Передача дела по подсудности

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Сурнина Л.Г. Дело №а/2012

Докладчик: Москалева Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Киселева А.П., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Карлиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Зубкова ФИО9 на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Передать дело по иску Зубкова ФИО10 к Зубкову ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи на рассмотрение Советского районного суда <адрес>».

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зубков В.Н. обратился в суд с иском к Зубкову В.И. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>. 95/2 по <адрес>.

В ходе проведения предварительного судебного заседания судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка по месту нахождения квартиры.

Стороны не возражали против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Зубков В.Н., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Передавая дело по подсудности, суд правильно исходил из того, что Зубковым В.Н. заявлены требования об оспаривании договора купли-продажи жилого помещения, т.е. фактически имеет место спор о праве на жилое помещение, который в соответствии со ст. 30 ГПК РФ рассматривается по месту нахождения спорного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о том, что исковое заявление Зубкова В.Н. было принято судом с нарушением подсудности не по месту нахождения спорного жилого помещения, которое относится к юрисдикции Советского районного суда г. Липецка.

Доводы частной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в суде по месту жительства ответчика, были предметом судебного разбирательства, суд дал им надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья:

Секртарь: