восстановление срока

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Панченко Т.В. Дело №а/2012

Докладчик: Москалева Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Киселева А.П., Жуковой Н.Н.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Чурсина ФИО8 на определение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Восстановить администрации Добровского муниципального района в Липецкой области процессуальный срок для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№».

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В.,

установила:

Чурсин С.М. обратился в суд с иском к Отделу социальной защиты населения администрации Добровского района Липецкой области о перерасчете пенсии.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Чурсина С.М.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой. Одновременно просил о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Добровского района Липецкой области, представители Отдела социальной защиты населения администрации Добровского района Липецкой области в судебном заседании поддержали заявление о восстановлении процессуального срока.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Чурсин С.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 214 ГПК РФ).

Статьей 338 ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения решения, предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Представитель администрации Добровского района Липецкой области в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал. Ему копия решения для ознакомления направлена ДД.ММ.ГГГГ Получена копия решения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 10 дней с момента получения копии решения суда.

Учитывая то обстоятельство, что дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными (праздничными) днями, а пропуск процессуального срока является незначительным, у суда имелись законные основания для признания причины пропуска срока уважительной.

Не обоснован и довод Чурсина С.М. о ненадлежащем извещении, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ о извещении его о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 мин.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: