Дело №
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: ФИО3
Докладчик: Москалева Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Москалевой Е.В.,
судей Уколовой О.В. и Букреева Д.Ю.,
при секретаре: Вагаповой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дегтярева ФИО10 компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью по обязательствам ОАО «Росстрах» в размере 160000 рублей, судебные расходы – 18259 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автсраховщиков госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 4400 рублей».
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Дегтярев П.С. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты. Требования мотивировал тем, что водитель Ревин А.А., управляя автомобилем, допустил наезд на него, причинив тяжкие телесные повреждения. В связи с отзывом у страховой компании виновника ДТП лицензии, просил взыскать в свою пользу с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 160000 рублей, судебные расходы.
Суд постановил решение, которым удовлетворил требования Дегтярева П.С.
В апелляционной жалобе ответчик Российский Союз Автостраховщиков просит решение отменить в части необоснованного взыскания судебных расходов, в том числе расходов по проведению судебной экспертизы.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Горбунова В.Н., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ревина А.А., в действиях которого имелось нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу.
Постановлением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ревина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-11193 № Ревина А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах».
Приказом № 11-2361/пз-и Федеральной службы по финансовым рынкам России от 16.09.2011 года у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствие со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право требовать компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, осуществляемого в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно применив положения действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью с РСА.
Также с ответчика взысканы издержки в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности 700 рублей, расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме 9559 руб.
Суммы процессуальных судебных расходов в силу закона взыскиваются с проигравшей стороны безотносительно к положениям закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из содержания решения усматривается, что с ответчика взыскана компенсационная выплата в размере 160 000 руб.
Расходы по оплате услуг представителя, по изготовлению доверенности, по проведению судебно-медицинской экспертизы относятся к судебным расходам и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Довод апелляционной жалобы о необходимости зачета суммы судебных расходов в общую сумму страхового возмещения не основан на законе, поскольку правовая природа данных выплат различна, следовательно, судебные расходы не могут быть включены в лимит ответственности РСА.
Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решение суда выводов, кассационная жалоба не содержит.
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь: