33-1511-2012

Судья Сурнина Л.Г. Дело №33-1511/2012 г.

Докладчик Москаленко Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Орловой О.А. и Игнатенковой Т.А.,

при секретаре Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Липецкого областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Заваленкова Николая Николаевича компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере ... рублей.

Взыскать с Липецкого областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в пользу Заваленкова Николая Николаевича в возмещение вреда здоровью

утраченный заработок за период с 02.06.2010 г. по 31.03.2012 г. в размере ... руб.;

начиная с 01.04.2012 г. и до 11.03.2013 г. ежемесячно по ... руб., производя индексацию в соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации;

в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка с Российского Союза Автостраховщиков в размере ... рублей, с Липецкого областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Заваленков Н.Н. обратился в суд с иском к ЛОО ОО «ВОА» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23.05.2008 г. по вине Виноградова Г.И., управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством, произошло ДТП, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, вследствие чего впоследствии ему была установлена ... группа инвалидности. С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и возместить утраченный заработок единовременно ... за период с 23.05.2008 г. по 30.03.2012 г., а с 31.03.2012 г. и до изменения условий, влияющих на размер возмещения, ежемесячно по ...., производя индексацию в соответствии со ст. 318 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истец Заваленков Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Худяков Е.М. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ЛОО ОО ВОА по ордеру и доверенности – адвокат Наумов Д.М. и по доверенности -Жевна Е.В. исковые требования не признали, просили учесть, что моральный вред был компенсирован истцу в 2008 году в сумме ...

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ЛОО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального права.

Выслушав представителя ЛОО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» по доверенности Жевна Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Худякова Е.М., возражавшего против жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 23.05.2008 г. на Октябрьском мосту г. Липецка напротив дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ... под управлением Заваленкова Н.Н., и автомобиля ... под управлением Виноградова Г.Н.

Виновным в данном ДТП признан Виноградов Г.Н., который на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2008 г. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Собственником автомобиля, которым управлял Виноградов Г.Н. в момент ДТП является ЛОО ОО ВОА, с которым Виноградов Г.Н. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что законным владельцем транспортного средства ... является ЛОО ОО ВОА.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в Липецком филиале ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество», что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 238). Однако на основании приказа ФССН № 543 от 14.10.2010 г. у ЗАО «ТПСО» была отозвана лицензия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью: ....

В настоящее время у Заваленкова Н.Н. (согласно результатам его неоднократных объективных обследований в медицинских учреждениях) имеются последствия травм 07.04.2008 г. (при исполнении служебных обязанностей) и 23.05.2008(в ДТП)г. в виде ... При этом посттравматический период травмы, полученной в ДТП, характеризовался значимым усилением степени выраженности ранее наблюдавшихся у него ... нарушений с приобретением характера стойких и сопровождающихся ... кризами (до 2-3 раз в неделю); формированием ... 1-2 ст. (л.д. 211)

Экспертная комиссия установила:

• с момента увольнения Заваленкова Н.Н. с военной службы (02.06.2010 г.) до 31.10.2011 года, утрату профессиональной трудоспособности в размере ...;
• с 01.11.2011 г. до настоящего времени и далее - утрату профессиональной трудоспособности в размере ....

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе и заключением судебной медицинской экспертизы и никем не оспариваются.

Как установлено судом, единовременная выплата в возмещение вреда здоровью Заваленкову Н.Н., включающая сумму утраченного заработка, составляет .... Расчет указанной суммы сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал единовременно страховую выплату в сумме ... с РСА, а остальные суммы в счёт возмещения вреда с владельца источника повышенной опасности – ЛОО ООО «Всероссийское общество автомобилистов».

Обоснован вывод суда и о взыскании компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности, находившегося под управлением виновника ДТП, и обязанного в силу ст. 1079, 1100 ГК РФ возместить причиненный потерпевшему моральный вред.

Денежная компенсация морального вреда, причиненного Заваленкову Н.Н., определенная судом в сумме ... руб., исходя из обстоятельств дела, в частности, тяжести полученных истцом в результате ДТП травм и с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы в размере ... руб., является соразмерной степени перенесенных им физических и нравственных страданий, не противоречит требованиям разумности и справедливости и оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере у суда не имелось.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса. Поэтому само по себе несогласие апеллянта с судебным решением в части определения размера компенсации морального вреда, не может являться основанием для его отмены.

Иных доводов настоящая жалоба не содержит.

В суде апелляционной инстанции интересы Заваленкова Н.Н. представлял по доверенности и ордеру адвокат Худяков Е.М., на оплату услуг которого истец понес расходы в сумме ... руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме ... руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Липецкого областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в пользу Заваленкова Николая Николаевича расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере ... рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: