33-882-2012

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Соседова М.В.

Докладчик Жукова Н.Н. Дело № 33-882/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Курдюковой Н.Д. и Маншилиной Е.И.
при секретаре Смольниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Воскобойникова Сергея Анатольевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 февраля 2012 года,

которым постановлено:

Воскобойникову Сергею Анатольевичу в удовлетворении заявления об оспаривании действия (бездействия) прокурора г.Ельца отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Воскобойников С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокурора г.Ельца.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что в декабре 2011 года обратился с письменными жалобами к прокурору г.Ельца на действия председателя архивного комитета, на действия директора Елецкого БТИ и бездействие администрации г.Ельца. Ответ на жалобы был дан Воскобойникову С.А. прокурором г.Ельца 16.01.2012 года. Поскольку, как полагает заявитель, указанный ответ от 16.01.2012 года не является мотивированным, то он просит признать действия прокурора г.Ельца по рассмотрению его жалоб незаконными.

В судебном заседании Воскобойников С.А. и его представитель Воскобойникова М.И. поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора г.Ельца Савчук В.И. в судебном заседании против удовлетворения требований заявления возражала, считая их необоснованными.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Воскобойников С.А. просит решение суда отменить, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав возражения против жалобы представителя Липецкой областной прокуратуры Кима И.Е., проверив материалы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Согласно ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор:
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.
В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В силу п. 1 - 3 ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, на основании статей 1 и 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 г. N 200 утверждена и введена в

В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию] органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке (i гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободь гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконнс привлечен к ответственности. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий \j (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленногс порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенногс действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Судом установлено, что Воскобойников С.А. обратился в прокуратуру г.Ельца Липецкой области с письменными жалобами от 30.12.2011 года на действия председателя архивного комитета, на действия директора Елецкого БТИ и бездействие администрации г.Ельца. Согласно ответу прокурора г.Ельца Липецкой области от 16.01.2012 года на жалобы от 30.12.2011 года, заявителю разъяснено, что в случае, если он считает

что его права были нарушены действиями председателя архивного комитета, действиями директора Елецкого БТИ и администрацией г.Ельца, то он может обратиться в суд за защитой своих прав. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ходе проведенной проверки по жалобам не имеется.

При рассмотрении указанных жалоб от 30.12.2011 года не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, сроки регистрации поступивших жалоб и сроки дачи ответа на жалобы от 30.12.2011 года прокурором г.Ельца Липецкой области были соблюдены.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Следовательно, исходя из материалов дела оспариваемые действия прокурора г.Ельца Липецкой области приняты (совершены) в соответствии с требованиями и в пределах полномочий, предусмотренных ФЗ РФ "О прокуратуре РФ", и не нарушают прав и интересов заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая в удовлетворении заявленных Воскобойниковым С.А. требований, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку его письменные жалобы от 30.12.2011 года были рассмотрено в течение предусмотренного пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ срока, заявителю был дан мотивированный ответ на его жалобы, то отсутствуют основания для признания действий прокурора г.Ельца незаконными.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года N 200.
Кроме того, следует отметить, что при выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.
Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.
В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит.
Следовательно, несогласие заявителя в апелляционной жалобе с содержанием ответа от 16.01.2012 года не может свидетельствовать о незаконности действий прокурора г.Ельца Липецкой области.
За защитой своих нарушенных прав, указанных в апелляционной жалобе заявитель не лишен возможности обратиться в суд в рамках отдельного производства.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 февраля 20" года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявите! Воскобойникова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья "
Секретарь

-32300: transport error - HTTP status code was not 200