Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Судья: Панфилов А.В. дело № 33-1781а/2012
Докладчик: Фомина Н.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ООО «Зарубежтрансойл» на определение Данковского городского суда от 04 июня 2012года, которым постановлено:
возвратить частную жалобу ООО «Зарубежтрансойл» на определение Дансковского городского суда Липецкой области от 21 мая 2012 года об обеспечении иска.
Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Альбина» о взыскании долга по договору займа.
Определением судьи Данковского городского суда Липецкой области от 21 мая 2012г. приняты меры по обеспечению иска.
На данное определение ООО «Зарубежтрансойл» подана частная жалоба.
Определением судьи Данковского городского суда Липецкой области от 04 июня 2012г. поданная частная жалоба была возвращена.
На определение ООО «Зарубежтрансойл» подана частная жалоба. В частной жалобе ООО «Зарубежтрансойл» полагает определение незаконным, поскольку считает себя заинтересованным лицом в производстве по вопросам обеспечения иска.
В возражениях на частную жалобу истец Гусев В.В. просит определение суда оставить без изменения, полагая его законным, критикуя доводы частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что между ООО «Зарубежтрансойл» и ООО «Альбина» был заключен договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2011г. с ООО «Альбина» в пользу ООО «Зарубежтрансойл» взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество. Данное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Мещанским ОСП УФССП по г.Москве в отношении ООО «Альбина» возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, на момент принятия судом 21 мая 2012 года обеспечительных мер на спорное имущество уже обращено взыскание по судебному решению и имущество уже передано на реализацию во исполнение другого решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что определение о запрете совершать действия, направленные на отчуждение нежилого помещения, препятствует исполнению решения Арбитражного суда.
Из этого можно сделать вывод, что на момент вынесения оспариваемого определения оно затрагивало права ООО « Зарубежтрансойл», а потому в соответствии со ст. 320 ч.3 ГПК РФ общество вправе было подать частную жалобу на определение суда о применении обеспечительных мер.
Доводы истца, изложенные в возражении на частную жалобу, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией.
Утверждение Гусева В.В., что ООО « Зарубежтрансойл» выбыло из правоотношений с ООО « Альбина» не имеет правового значения, поскольку такое выбытие произошло 21 июня 2012 года, то есть после вынесения оспариваемого определения /04 июня 2012 года/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Данковского городского суда Липецкой области от 04 июня 2012 года ОТМЕНИТЬ, постановить новое определение, которым принять к производству частную жалобу ООО « Зарубежтрансойл» на определение Данковского городского суда Липецкой области от 21 мая 2012 года.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: