ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Буева А.А. Дело №33-1480/2012 г.
Докладчик Михалёва О.В.
04 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Михалевой О.В., Нагайцевой Л.А.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Печерских Игоря Егоровича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Печерских Игоря Егоровича к УМВД России по Липецкой области, МВД РФ об индексации и перерасчете денежных сумм возмещения вреда здоровью, установленных решением Правобережного районного суда г. Липецка № от 10 мая 2011 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия
установила:
Печерских И.Е. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области об индексации и перерасчете денежных сумм возмещения вреда здоровью, ссылаясь на то, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 10.05.2011 года в пользу Печерских И.Е. с УВД по Липецкой области взыскана ежемесячная денежная сумма в возмещение вреда здоровью в размере 19 643 руб. 56 коп. в связи с получением военной травмы 24.10.2008 года. Постановлением Правительства РФ № 878 от 03.11.2011 года с 01.01.2012 года установлены новые оклады месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ. В связи с этим истец обратился в УМВД России по Липецкой области с требованием о перерасчете выплачиваемых истцу сумм возмещения вреда здоровью в сторону увеличения в 3,8 раза, однако в удовлетворении данного требования истцу было отказано. Просил признать отказ УМВД России по Липецкой области в индексации и перерасчете ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью незаконным, взыскать с УМВД России по Липецкой области недополученную денежную сумму в размере 259 900 рублей 66 копеек в возмещение вреда здоровью за период с 16.03.2009 года по 21.04.2012 года, ссылаясь на то, что решением суда от 10.05.2011 г. сумма возмещения вреда уменьшена неправомерно на размер пенсии по инвалидности, проиндексировать, тем самым произвести перерасчет денежной суммы в возмещение вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 878 от 03.11.2011 года.
Определением суда от 02.03.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.
В судебном заседании истец Печерских И.Е. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчиков УМВД России по Липецкой области и МВД РФ по доверенности А.П. Черкасова иск не признала, ссылаясь на то, что УМВД России по Липецкой области ежемесячно выплачивает истцу Печерских И.Е. сумму в возмещение вреда здоровью по решению Правобережного районного суда г. Липецка от 10.05.2011 года, что составляет за период с 01.05.2011 года по 21.04.2012 года 19 643 рубля 53 копейки ежемесячно. Поскольку возмещение вреда здоровью выплачивается истцу по решению суда, УМВД России по Липецкой области не вправе самостоятельно произвести индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, назначенной судом. Оснований для перерасчета денежной суммы в возмещение вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 878 от 03.11.2011 года не имеется.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Печерских И.Е. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав истца Печерских И.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя УМВД России по Липецкой области Малюковой А.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Как было установлено судом, Печерских И.Е. с 1988 года по 16.03.2009 года проходил службу в органах внутренних дел УВД по Липецкой области.
Приказом УВД по Липецкой области от 13.03.2009 г. № № истец Печерских И.Е. был уволен в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по п. «3» ч.1 ст.58 (по ограниченному состоянию здоровья) с 15 марта 2009 года.
17.12.2009 года решением ФГУ ГБ МСЭ по Липецкой области Печерских И.Е. была установлена № группа инвалидности в связи с полученной «военной травмой» и назначена пенсия по инвалидности.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы Печерских И.Е. установлено утрата профессиональной трудоспособности № с 16.03.2009 года по 05.05. 2009 года; № - с 06.05.2009 года по 12.12.2010 года; № - с 13.12.2010 года до 21.04.2012 года. Данные проценты утраты профессиональной трудоспособности у Печерских И.Е. обусловлены только последствиями «военной травмы», полученной 24.10.2008 года.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 10.05.2011 года истцу назначена ежемесячная денежная сумма в возмещение вреда здоровью с 16.03. 2009 года по 21.04.2012 года.
На основании указанного решения суда УМВД России по Липецкой области производит истцу в размере 19 643 рубля 56 копеек ежемесячно.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании разницы между суммой утраченного заработка и пенсией по инвалидности в общей сумме 259 900 рублей 66 копеек, суд первой инстанции правильно исходил из того, что размер возмещения вреда определен истцу решением суда на период до 21.04.2012 года, оснований для его изменения по указанным истцом мотивам, не имеется. По сути, доводы истца сводятся к несогласию с вышеуказанным решением суда, что не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для перерасчета возмещения вреда здоровью с 01.01.2012 года на основании постановления Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. № 878 не имеется.
В соответствии с вышеназванным постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 года № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ», с 1 января 2012 г. его действие распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Также установлено, что с 1 января 2012 г. оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящего постановления.
Таким образом, приведенным нормативным актом определен круг лиц, в отношении которых подлежат применению установленные размеры окладов месячного денежного содержания. Возможность применения указанных окладов к назначенным суммам возмещения вреда здоровью названной нормой не предусмотрена, что не исключает для истца возможности предъявления требований об увеличении получаемых сумм в ином порядке.
В соответствии с п. 24 Инструкции « О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких»,, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 года № 805, в случае изменения месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.
В соответствии с п.7 ст. 43 ФЗ от 07.02.2011 года № 3- ФЗ «О полиции» размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Отклоняя доводы истца, основанные на положениях приведенных норм, суд правильно исходил из того, что с 1 января 2012 года установлена иная система оплаты труда, иные составляющие денежного довольствия, из которого подлежит исчислению утраченный сотрудником заработок. Положения п.7 ст. 43 ФЗ от 07.02.2011 года № 3- ФЗ «О полиции» постановления Правительства РФ от 03.11.2011 года № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ», распространяются на суммы возмещения вреда, исчисленные из сумм денежного довольствия с 1 января 2012 года.
При таких обстоятельствах применение установленных с 1 января 2012 года окладов месячного денежного содержания к суммам возмещения вреда здоровью, исчисленным в соответствии с порядком, действующим до указанной даты, означало бы различный механизм возмещения вреда сотрудников при прочих равных условиях. Об изменении сумм возмещения вреда в ином порядке истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах с учетом действующего законодательства в сфере отношений по службе, оснований для перерасчета сумм возмещения вреда здоровью истцу Печерских И.Е. в связи с установлением окладов денежного содержания сотрудникам полиции с 01.01.2012 года не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст.67 ГПК РФ. Обжалуемое судебное решение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а потому подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба Печерских И.Е. не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328- 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печерских И.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно:
Судья Секретарь