Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судей: Фроловой Е.М. и Поддымова А.В.
при секретаре: Лагуте К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Мирошникова Геннадия Алексеевича на решение Правобережного районного суда города Липецка от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Мирошникову Геннадию Алексеевичу в иске к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка, ООО «Алгоритм-Медиа» о признании права собственности на гараж отказать».
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мирошников Г.А. обратился в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Кредос» ЛТД договор на участие в долевом строительстве капитального гаража размером 24 х 8 м., оплатив по договору 23 420 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредос» ЛТД было ликвидировано, а гараж возведен на уровне фундамента. Истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - гараж №, секция № по <адрес> в <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Алгоритм-Медиа».
Представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений Липецкой области Овчинникова О.С. исковые требования не признала, пояснила, что гараж частично расположен на земельном участке, предоставленном ООО «Алгоритм-Медиа» в аренду для благоустройства культурно-развлекательного центра. Общество передало права и обязанности по договору аренды Мирошникову Г.А., следовательно, он обязан благоустроить земельный участок. Участок под строительство гаража Мирошникову Г.А. управлением имущественных и земельных отношений не предоставлялся.
Представители ответчика ООО «Алгоритм-Медиа» и третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Истец Мирошников Г.А., представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.
В апелляционной жалобе истец Мирошников Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемо владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 13 305 кв. м, занимаемый надземными автостоянками закрытого типа (индивидуальными капитальными гаражами) по <адрес> изъят у ЗАО «Кредос» ЛТД, в пользовании которого земельный участок площадью 50 862 кв. м (л.д. 49-52). Распоряжением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Кредос» ЛТД было разрешено проектирование автостоянки закрытого типа для грузового автотранспорта и автосервиса на ранее отведенном земельном участке по <адрес> (л.д. 63, 64). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредос» ЛТД было выдано разрешение на строительство автостоянки закрытого типа для грузового автотранспорта и автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредос» ЛТД (Порядчик) и Мирошниковым Г.А. (Заказчик) заключен договор № на строительство гаражей размером 24 х 8 м, площадью 192 кв. м из собственных материалов заказчика по проекту ЗАО «Кредос» ЛТД. Подрядчик обязан обеспечить отвод земельного участка под строительство гаража для автомобильного транспорта по <адрес> (ГК «Правобережный») линия № №, выполнить общестроительные работы своими силами или с привлечением иных подрядных организаций. Заказчик принял обязательства произвести оплату затрат на строительство гаража в сумме 23 420 руб.
ООО «Партнер» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ЗАО «Кредос» ЛТД приняло обязательство выполнить строительство автостоянки закрытого типа для грузового транспорта и автосервиса по <адрес>, Мирошников Г.А. ДД.ММ.ГГГГ оплатил 23 420 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
Как следует из сообщения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка от 02.08.2010г. № ЗАО «Кредос» ЛТД ликвидировано по решению суда 14.12.2006г.
Также в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что согласно карточки учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта от 26.12.2011г. истец является владельцем недостроенного гаража лит. Г по <адрес>, готовности 17 %, юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.
Законом Липецкой области от 16.04.2008г. №138-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области» установлено, что на территории городского округа город Липецк Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом.
В соответствии с утвержденным постановлением администрации Липецкой области от 23.06.2008г. №150 Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа города Липецк Липецкой области таким органом является управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, которое уполномочено принимать решения о предоставлении земельных участков.
Постановлением главы администрации города Липецка от 09.08.2007г. № земельный участок с кадастровым номером № площадью 50 862 кв. м, расположенный по <адрес>, разделен на земельные участки № площадью 35 404 кв. м, № площадью 12 367 кв. м, № площадью 3 256 кв. м (п. 1). Утвержден проект границ земельного участка площадью 37 644 кв. м, образованного из земельного участка № площадью 35 404 кв. м и участка № площадью 2 240 кв. м, предназначенного для завершения строительства автостоянки закрытого типа для грузового автотранспорта и автосервиса по <адрес> (п. 2). Сроком до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алгоритм-Медиа» в аренду предоставлен земельный участок площадью 37 644 кв. м. для завершения строительства автостоянки закрытого типа для грузового автотранспорта и автосервиса и земельные участки № площадью 1 228 кв. м., № площадью 2 109 кв. м. сроком на 364 дня под благоустройство по <адрес> в <адрес> (п.3). Земельный участок № площадью 12367 кв.м и земельный участок № площадью 3256 кв. м отнесены к составу нераспределенных государственных земель.
Постановлением главы города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в пункты 2, 3 постановления главы города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № вместо «завершения строительства автостоянки закрытого типа для грузового автотранспорта и автосервиса» - «строительства культурно-развлекательного центра».
Постановлением главы города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка № площадью 1 228 кв. м., предназначенного для благоустройства культурно-развлекательного центра по <адрес>. Этому участку присвоен кадастровый номер №.
Согласно кадастровой выписки земельный участок площадью 50 862 кв. м. с кадастровым номером № прекратил свое существование в связи с образованием участков с кадастровыми номерами № и №.
Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что незавершенный строительством гараж расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 1 228 кв. м и № площадью 3 256 кв. м.
Согласно договору № аренды земельного участка под объекты, не относящиеся к объектам недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алгоритм-Медиа предоставлен в аренду» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1 228 кв. м, расположенный по <адрес>, для благоустройства культурно-развлекательного центра. Данный участок предоставлен без права возведения на нем капитальных строений, сооружений и регистрации имущественных прав на них (п. 1.2) Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Липецкой области.
14.03.2012г. между ООО «Алгоритм-Медиа» и Мирошниковым Г.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка под объекты, не относящиеся к объектам недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.3.5 договора аренды ООО «Алгоритм-Медиа» передало, а Мирошников Г.А. принял на себя права и обязанности общества по договору на тех же условиях и в том же объеме. Данное соглашение зарегистрировано в управлении Росреестра по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 128 кв. м с разрешенным использованием - для благоустройства культурно-развлекательного центра стоит на кадастровом учете, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 256 кв. м, с разрешенным использованием - для иных целей. Площадь и местоположение границ данного земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании.
Отказывая в иске Мирошников Г.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, суд пришел к правильному выводу, что гараж частично расположен на земельном участке, предоставленном для благоустройства культурно-развлекательного центра, на котором возведение капитальных строений запрещено, и частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Решения о предоставлении Мирошникову Г.А. земельного участка для строительства гаража управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области не принималось.
Более того, материалами дела подтверждается, что изначально гараж для истца возводился частично на земельном участке (№), не отведенном для использования ЗАО «Кредос» ЛТД.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Довод о том, что объект незавершенного строительства не являются самовольной постройкой, не основан на законе.
Ссылка на то, что судом не исследовано и не отражено в оспариваемом решении суда, что по акту № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости незавершенный строительством был передан от ЗАО «Кредос»ЛТД в собственность Мирошникова Г.А., при установленных обстоятельствах не может повлечь отмену судебного решения, так как не опровергает выводов суда по существу спора.
Наличие разрешения на строительство автостоянки, выданного ЗАО «Кредос» ЛТД, при отсутствии прав истца на земельный участок, не может являться основанием для удовлетворения иска.
Ссылка на пункт 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» является не состоятельной, поскольку основании на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Правобережного районного суда города Липецка от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мирошникова Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна.
Судья: Секретарь: