33-1545-2012 о признании права на получение пособия

Судья Пирогова М.В. Дело № 33-1545/2012 года

Докладчик Орлова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Орловой О.А. и Малыка В.Н.,

при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Попова "Р.И." на решение Усманского районного суда Липецкой области от "дата", которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Поповой "Р.И." к Комитету по социальной защите населения Администрации Усманского района Липецкой области, Управлению социальной защиты населения Липецкой области о признании права на ежемесячную доплату к государственной пенсии и взыскании суммы доплаты отказать».

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

установила:

Попова Р.И. обратилась в суд с иском к Комитету по социальной защите населения Администрации Усманского района Липецкой области, Управлению социальной защиты населения Липецкой области о признании права на ежемесячную доплату к пенсии и взыскании суммы доплаты. В обоснование требований ссылается на то, что истица является матерью девятерых детей, награждена орденами «Материнская слава» третьей и второй степени, получает доплату к получаемой государственной пенсии в размере 100% размера базовой части трудовой пенсии по старости. При наличии у нее награды - ордена «Материнская слава» 1 степени, которая выдается при наличии девяти детей, но ей по неизвестной причине выдана не была, ежемесячная доплата к получаемой пенсии составила бы 150% размера базовой части трудовой пенсии по старости. Просит суд признать за ней право на ежемесячную доплату к получаемой государственной пенсии в размере 150% размера базовой части трудовой пенсии по старости с даты вступления в законную силу Закона Липецкой области от 15.01.2004 г. №95-ОЗ, т.е. с 17.01.2004 года, и взыскать с Управления социальной защиты населения Липецкой области за счет средств областного бюджета Липецкой области недополученную разницу в доплатах к пенсии за период с 01.02.2004 г. по 01.03.2012 г. в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Комитета по социальной защите населения Администрации Усманского района по доверенности Терновых Н.В. иск не признала, объяснив, что получение ежемесячной доплаты к пенсии в размере 150% размера базовой части трудовой пенсии по старости возможно при награждении тремя и более наградами, у истца только два ордена, в настоящее время невозможно награждение истицы орденом «Материнская слава» 1 степени, поскольку Указ Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 г., устанавливающий данную награду, утратил силу. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Управление социальной защиты населения Липецкой области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Попова Р.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенный в решении суда, обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения истца Поповой Р.И., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по основаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 2 Закона Липецкой области от 15 января 2004 года № 95-ОЗ « О доплате к государственной пенсии за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Липецкой областью», действующим до принятия в силу Закона Липецкой области от 27.05.2009 года № 270-ОЗ ежемесячная доплата к пенсии устанавливается гражданам, награжденным двумя и более орденами Российской Федерации и ( или) СССР.

Статьей 3 указанного закона регулируются порядок и сроки назначения и в выплаты доплаты к пенсии, а именно, какие документы следует представлять в орган социальной защиты населения по месту жительства гражданина, в том числе документы к государственным наградам.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Липецкой области от 15 января 2004 года № 95-ОЗ « О доплате к государственной пенсии за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Липецкой областью» доплата к пенсии назначается в размере : 100 процентов размера базовой части трудовой пенсии по старости – гражданам, награжденным двумя орденами РФ и ( или) СССР ;

150 процентов размера базовой части трудовой пенсии по старости – гражданам, награжденным тремя и более орденами РФ и (или) СССР.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Липецкой области от 27 мая 2009 г. N 270-ОЗ "О ежемесячной доплате к пенсии отдельным категориям граждан в Липецкой области" право на доплату к пенсии за достижения и заслуги за счет средств областного бюджета имеют граждане Российской Федерации, проживающие на территории области, награжденные двумя и более орденами Российской Федерации и (или) СССР, получающие одну пенсию в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, истица родила и воспитала 9 детей, на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР истица была награждена двумя орденами «Материнской славы» третьей и второй степеней, последний девятый ребенок был рожден истцом 01.01.1990 года.

Согласно справке Управления социальной защиты населения Липецкой области Попова Р.И. с 25.03.2004 года по настоящее время является получателем ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Законом Липецкой области «О ежемесячной доплате к пенсии отдельным категориям граждан в Липецкой области» от 27.05.2009 г. № 270-ОЗ с 01.03.2009г. по настоящее время в сумме <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования Поповой Р.И., судом первой инстанции проверялись основания для признания за истцом права на ежемесячную доплату к получаемой государственной пенсии в размере 150% размера базовой части трудовой пенсии по старости с даты вступления в законную силу Закона Липецкой области от 15.01.2004 г. №95-ОЗ и взыскании недополученной разницы в доплатах к пенсии.

В соответствии со статьей 4 Закона Липецкой области от 27 мая 2009 г. N 270-ОЗ "О ежемесячной доплате к пенсии отдельным категориям граждан в Липецкой области" доплата к пенсии за достижения и заслуги назначается в размере:

1950 рублей - гражданам, награжденным двумя орденами Российской Федерации и (или) СССР;

2925 рублей - гражданам, награжденным тремя и более орденами Российской Федерации и (или) СССР.

Аналогичные условия назначения доплаты к пенсии содержались и в Законе Липецкой области от 15 января 2004 г. N 95-03 «О доплате к государственной пенсии за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Липецкой областью», действовавшим до 05.06.2009 г.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал, что не имеется оснований для признания за Поповой Р.И., которая награждена двумя орденами, права на получение доплаты к пенсии с размере <данные изъяты>, поскольку данная мера социальной поддержки, за счет средств бюджета области предоставляется только при наличии трех и более орденов РФ и (или) СССР.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что наличие статуса многодетной матери и рождение девятерых детей влечет для нее возникновение и приобретение в будущем всех прав и льгот, которые законодатель предусмотрел для данной категории граждан основан на неверном толковании закона, поскольку законодатель предусмотрел, что основанием для назначения данных мер социальной поддержки является наличие наград, что нашло свое отражение в статье 3 Закона №270-ОЗ, где указано, что для назначения доплаты к пенсии за достижения и заслуги в орган местного самоуправления по месту жительства, среди прочих документов, представляются документы к государственным наградам.

Статус многодетной матери не имеет правого значения при рассмотрении данного спора и дает истице право на получение наград, установленных действующим законодательством для такой категории граждан, но не для назначения и выплаты пособия до награждения соответствующими орденами.

Положения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года " Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства" на который ссылается истец, предусматривал учреждение ордена "Материнская слава" I, II и III степени, а также порядок награждения этими наградами.

Статьей 3 Федерального закона от 24.08.1995 N 152-ФЗ (ред. от 30.12.2001) «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» на территории Российской Федерации не применяется статья 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. N 118/11.

Данный Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года применяется в той части, в которой он не противоречит законодательству Российской Федерации и не устанавливает мер социальной поддержки, на которые претендует истец.

Указом Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 2 марта 1992 года N2424-1 «О государственных наградах Российской Федерации» награда «Материнская слава» I степени, которая, по мнению истца, могла быть ей присвоена, не была включена в перечень наград бывшего СССР, которые можно было бы использовать для награждения в Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время истица лишена возможности быть награжденной орденом «Материнской славы» 1 степени, однако не исключена возможность ее награждения орденом «Родительская слава» в соответствии с «Положением о государственных наградах Российской Федерации», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября2010 г. N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации".

Орденом "Родительская слава" награждаются родители (усыновители), состоящие в браке, заключенном в органах записи актов гражданского состояния, либо, в случае неполной семьи, один из родителей (усыновителей), которые воспитывают или воспитали семерых и более детей - граждан Российской Федерации в соответствии с требованиями семейного законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном указании в решении суда на возможность награждении истца указанной выше наградой, поскольку право на возбуждение ходатайства о награждении не предоставлено лицу, которое может претендовать на награду, а полномочные на то органы социальной защиты и местного самоуправления не предприняли действий по представлению к награждению, т.к. они не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что право на получение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Законом Липецкой области «О ежемесячной доплате к пенсии отдельным категориям граждан в Липецкой области» в сумме <данные изъяты>. у истицы возникнет лишь в случае ее награждения третьим орденом.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Поповой Р.И., выраженную ей в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Довод истца Поповой Р.И. о том, что суд при вынесении решения не руководствовался положениями Конституции РФ не нашел своего объективного подтверждения, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой "Р.И." – без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: ( подписи)

Верно: Судья:

Секретарь: