отказано в признании права на досрочную трудовую пенсию

Судья Долгова Л.П. Дело №33-1532/2012 г.

Докладчик Нагайцева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Нагайцевой Л.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Колтыгина ФИО17 на решение Советского районного суда города Липецка от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Колтыгина ФИО18 к ГУ- Управление Пен­сионного фонда РФ в г. Липецке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с п/п 2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» и включении в специальный стаж периода работы с 16.02.1981г. по 31.12.1986г. отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Колтыгин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке о призна­нии права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Списку № 2 за работу с тяжелыми условиями труда, ссылаясь на то, что ответчик отказал в назначении пенсии, не включив в специальный стаж период работы с 16 февраля 1981 года по 21 декабря 1986 года. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку в указанный период он работал сортировщиком-сборщиком металлолома и отходов в копровом цехе на Липецком металлургическом заводе «Свободный Сокол», был занят в течение полного рабочего дня на шлаковых отвалах, выполняя работу, преду­смотренную разделом III «Металлургическое производство» Списка №2.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке иск не признал, ссылаясь на то, что факт работы истца рабочим на шлаковых отвалах в металлургическом производстве в период с 16 февраля 1981 года по 21 декабря 1986 года документально не подтвержден, поэтому не включен в специальный стаж. У Колтыгина А.В. отсутствовует стаж работы по Списку № 2 - 12 лет 06 месяцев, в связи с чем права на пенсию по старости по достижении возраста 55 лет истец не имеет.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец Колтыгин А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Выслушав представителя истца Колтыгину С.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специ­альностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмот­ренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Аналогичные правовые нормы содержались в статье 12 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", в который включены рабочие на шлаковых отвалах и разработке шлака (раздел III "Металлургическое производство (черные металлы)").

Постановлениями Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N 517 и Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 действие Списка N 2 распространено на территорию Российской Федерации.

В действовавшем ранее Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе IV «Металлургическое производство» указаны рабочие и старшие рабочие шлаковых отвалов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Колтыгин А.В. родился 30 мая 1956 года. С14 августа 1973 года по 25 октября 1974 года истец работал в строительном управлении № 10 треста «Промстрой» <данные изъяты>, с 30 октября 1974 года по 04 декабря 1976 года проходил службу по призыву в рядах Советской Армии, с 04 февраля 1977 года по 11 марта 1979 года работал <данные изъяты> в птицесовхозе «Красный Колос», с 04 апреля 1979 года принят на Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» в копровый цех <данные изъяты> и отходов по 3 разряду, с 02 июля 1979 года переведен в том же цехе <данные изъяты> по разделке ме­таллолома и отходов по 3 разряду, с 01 августа 1980 года переведен сортировщиком-сборщиком металлолома и отходов на шлаковом отвале по 3 разряду, с 16 февраля 1981 года переведен в том же цехе сортировщиком- сборщиком металлолома и отходов по 3 разряду, с 1 июля 1987 года переведен в том же цехе <данные изъяты> по 3 разряду, с 21 марта 1991 года переведен в энергетический цех <данные изъяты>, с 1 февраля 1992 года переведен в том же цехе <данные изъяты> 6 разряда, 29 сентября 1997 года уволен в порядке перевода в МУП «Липецктеплосеть», где работал с 29 сентября 1997 года по 30 сентября 2004 года <данные изъяты>. С 01 октября 2004 года принят в ООО «Липецкая городская энергетическая компания» <данные изъяты>, где работает по настоящее время (л.д. 9-12).

03 июня 2011 года Колтыгин А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах, предусмотренных Списком № 2 (л.д.29-30).

Решением ГУ- УПФР в г. Липецке № 835 от 14 июля 2011 года Колтыгину А.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия требуемого стажа по Списку № 2 - 12 лет 06 месяцев. В специальный стаж пенсионный орган не включил период работы истца на Липецком металлургическом заводе «Свободный Сокол» с 16 февраля 1981 года по 31 декабря 1986 года сортировщиком -сборщиком металлолома и отходов в копровом цехе (л.д.13-14).

Отказывая Колтыгину А.В. в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из записи о работе истца в спорный период, произведенной в трудовой книжке: «сортировщик-сборщик металлолома и отходов 3 разряда», в которой отсутствуют сведения о работе на шлаковом отвале.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Доводы истца, что запись в трудовой книжке истца не соответствует архивным копиям лицевых счетов, штатным расписаниям, другим документам и фактически выполняемой работе, не состоятельны.

Согласно архивным ксерокопиям записок о переводе, Колтыгин А.В., работавший в копровом цехе сортировщиком-сборщиком металлома и отходов на шлаковом отвале, с 16 февраля 1981года переведен в том же цехе на должность сортировщика-сборщика металлолома и отходов по 3 разряду на основании распоряжения № 24 от 16 февраля 1981 года (л.д.99); с 1 июля 1987 года Колтыгин А.В., работавший в копровом цехе сортировщиком–сборщиком м/лома и отходов, переведен на должность копровщика по разделке лома и отходов металла по 3 разряду, на основании распоряжения № 322 от 04 июня 1987 года (л.д.16).

Из личной карточки Колтыгина А.В. формы Т-2 усматривается, что он работал сортировщиком-сборщиком металлома и отходов на шлаковом отвале в период с 01 августа 1980 года по 15 февраля 1981 года, после перевода с 16 февраля 1981 года условие работы на шлаковом отвале из его трудовой функции исключено (л.д.94).

Из анализа штатных расписаний рабочих копрового цеха за период с 1981 по 1986 года следует, что работа сортировщика-сборщика металлолома и отходов по 3 разряду была предусмотрена на нескольких участках: на участке по разработке заграфиченно­го скрапа; в комплексной бригаде по разработке металлической стружки, погрузке и вы­грузке металлолома; в комплексной бригаде по подготовке строительной площадки для трубного цеха №1а. При этом указание о работе на шлаковом отвале имеется только на участке по разработке заграфиченного скрапа, на остальных участках работа сортировщика-сборщика металлолома и отходов указаний о работе на шлаковых отвалах не содержит(л.д. 110-115).

Из архивный ксерокопий лицевых счетов на Колтыгина А.В. за период с 01 февраля 1981 года по 21 декабря 1986 года усматривается, что истец значится работавшим сортировщиком-сборщиком металлолома и отходов, каких-либо сведений и отметок о работе истца на шлаковых отвалах не имеется (л.д.56-89).

Справка, уточняющая характер работ, истцом не представлена, предприятие ликвидировано.

Исходя из положений статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежала обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отказывая Колтыгину А.В. в иске, суд пришел к правильному выводу, что Колтыгин А.В. не представил доказательств, подтверждающих, что в период с 16 февраля 1981года по 31 декабря 1986года он работал рабочим на шлаковом отвале металлургического производства.

Показания свидетелей, на которые ссылался истец в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего характер работы, поскольку в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"( в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов не по вине работника, однако характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Более того, даже в том случае, если бы свидетельские показания могли быть приняты в качестве таковых, вывод суда, что они не подтверждают характер работы истца именно на шлаковом отвале, является правильным.

Так, свидетель ФИО14, работавший с 1980 года в копровом цехе на участке по разработке заграфиченного скрапа в должности сортировщика-сборщика металлолома и отходов на шлаковом отва­ле, подтвердил, что на этом же участке с 1981 года работал истец. При этом свидетель не исключил, что истца могли перевести сортировщиком-сборщиком металлолома, где были рабочие места и не на шлаковом отвале (л.д.208).

Свидетель ФИО15, работавший с 1978 по 1996 годы заместителем начальника копрового цеха, показал, что истец Колтыгин А.В. работал сортировщиком-сборщиком металлолома и отходов на участке по разработке заграфиченного скрапа на шлаковом отвале. В 1981 году стали строить труболитейный цех №1-а, в связи с чем в копровом цехе была создана комплексная бригада по подготовке строительной площадки, куда был переведен и Колтыгин А.В. В данной бригаде сор­тировщики-сборщики металлолома и отходов работали на ровной территории, а не на шлаковом отвале.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы в качестве сортировщика- сборщика металлолома и отходов в копровом цехе Липецкого металлургического завода «Свободный Сокол» с 16 февраля 1981года по 31 декабря 1986 года.

Без включения данного периода специальный стаж Колтыгина А.В. на дату обращения в пенсионный орган составил 08 лет 08 месяцев 16 дней, поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у него не возникло, следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу отказано правильно.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы, что суд не проверил и не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 в разделе IV « Металлургическое производство (черные металлы)» указаны рабочие копра, сортировщики, занятые на изготовлении заправочных материалов, как рабочие на дроблении и размоле заправочных материалов, поскольку истец не представил доказательств выполнения им трудовых функций по указанным профессиям рабочих металлургического производства.

Не может служить основанием к отмене решения суда ссылка жалобы на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца адвоката Кузнецова Ю.И. Из материалов дела следует, что адвокат Кузнецов Ю.И. был извещен о слушании дела на 28 марта 2012 года (л.д. 200). Истец, участвовавший в судебном заседании, ходатайства об отложении дела в связи с неявкой его представителя не заявлял. При таких обстоятельствах, в силу положений части 6 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда города Липецка от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колтыгина ФИО19 – без удовлетворения.

Председательствующий :подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь