№ 33-1639/2012

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юрченко Б.И. Дело № 33-1639/2012

Докладчик Фомина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Маншилиной Е.И. и Игнатенковой Т.А.

при секретаре Смольниковой А.В.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционному представлению прокурора г.Ельца на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 05 мая 2012года, которым постановлено:

удовлетворить заявление Горбунова ФИО15 об оспаривании ответа и.о. прокурора г.Ельца Липецкой области Деева П.Н.

признать незаконным ответ от 11.04.2012г. № и.о. прокурора г.Ельца Липецкой области Деева П.Н. на жалобу Горбунова Г.В. от 26.03.12г. и обязать Деева П.Н. провести дополнительную проверку указанной жалобы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Горбунов Г.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа и.о.прокурора г. Ельца Липецкой области Деева П.Н. Свои требования он обосновывал тем, что 26 марта 2012 г. он из ФКУ Т- 2 г. Ельца Липецкой области отправил в Елецкую городскую прокуратуру жалобу на действия администрации ФКУ ИК-4 по факту невручения ему извещения о дате судебного заседания в Липецком областном суде по его кассационной жалобе на решение от 22.09.11 г. Советского районного суда г. Липецка, а также ответ от 14.03.12 г. председателя Советского районного суда г. Липецка, согласно которому в адрес Горбунова 19.10.11 г. было направлено извещение о рассмотрении Липецким областным судом 07.11.11 г. его кассационной жалобы. 11.04.2012 г. и.о.прокурора г. Ельца Липецкой области Деев П.Н. отказал в удовлетворении жалобы, направленной 26 марта 2012 г., указав, что вся поступающая в адрес Горбунова корреспонденция ему вручалась, что не соответствует действительности Поскольку извещения о месте, времени судебного разбирательства (заседания) направляются заказными письмами, у прокурора имелись законные основания запросить в суде и в почтовом отделении соответствующие сведения, которые могли бы опровергнуть записи входящей корреспонденции ФКУ ИК-4. Неполно проведенная проверка привела к принятию необоснованного решения от 11.04.12 г., вследствие чего ограничены права Горбунова Г.В., гарантированные ст.ст.45, 52 Конституции РФ.

Заявитель Горбунов Г.В. в судебном заседании не присутствовал, так как отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

Заинтересованное лицо Деев П.Н. в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен заблаговременно и надлежащим образом, не явился.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Прокурор г. Ельца Липецкой области Федосеев С.Е. не согласился с таким решением. В апелляционном представлении он просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Пучкову С.Л., поддержавшую доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее в решении - ФЗ "О прокуратуре") прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2 статьи 21 ФЗ "О прокуратуре").

Такая информация может содержаться, в частности, в обращении гражданина.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (пункты 2-4 статьи 10 ФЗ "О прокуратуре").

Суд первой инстанции правильно установил, что 26.03.12 г. Горбунов Г.В., отправил в прокуратуру г. Ельца жалобу, которая поступила 29.03.2012г.

Горбунов Г.В. в своей жалобе от 26.03.2012г. ссылался на то, что 10.10.11 г. он из ФКУ ИК-4 в адрес Советского районного суда г. Липецка направил кассационную жалобу на решение от 22.09.11 г. Советского районного суда г. Липецка по делу №. В течение долгого времени ничего не знал о движении своей кассационной жалобы, получив лишь определение от 17.10.11 г. Советского районного суда г. Липецка об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

02.03. 2012г. Горбунов Г.В. подал жалобу председателю Советского районного суда г. Липецка, в которой ссылается на то, что кассационная жалоба не была направлена по назначению в Липецкий областной суд, и что он не был извещен о дате и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции. 14.03.12 г. председатель Советского районного суда г. Липецка ответил, что 19.10.11 г. в адрес начальника ФКУ ИК-4 было направлено извещение о рассмотрении Липецким областным судом 07.11.11 г. кассационной жалобы Горбунова Г.В. от 10.10.11 г.

Данное извещение Горбунов Г.В, не получал, в связи с чем в своей жалобе просил провести проверку по факту неполучения им извещения от 19.10.11 г. Советского районного суда г. Липецка о дате и времени рассмотрения его кассационной жалобы.

11.04.2012 г. и.о. прокурора г. Ельца направил начальнику ФКУ Т-2 для осужденного Горбунова Г.В. ответ на его жалобу, из которого следует, что вся поступающая в ФКУ ИК-4 в адрес Горбунова Г.В. корреспонденция ему вручалась.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая ответ незаконным, сделал вывод, что проверка была неполной, и письменное обращение гражданина фактически не рассмотрено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.3 ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007г. N200 Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Как следует из материалов дела, ответ прокурора мотивирован и дан по существу обращения Горбунова Г.В. в установленный законом срок, то есть и.о. прокурора г.Ельца Липецкой области Деевым П.Н. действующее законодательство нарушено не было.

Содержание оспариваемого ответа соответствует требованиям закона, несогласие заявителя с доводами изложенными в ответе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом и.о. прокурора г.Ельца Липецкой области Деева П.Н. своих обязанностей. Сам по себе ответ прокурора прав Горбунова Г.В. не нарушает, поскольку у Горбунова Г.В. есть иной способ защиты своих прав, он может оспорить законность апелляционного определения от 07 ноября 2011 года в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления Горбунова Г.В. не имелось, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку решение суда постановлено на неправильном толковании норм материального права, то судебная коллегия находит возможным постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Горбунова Г.В. отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 5 мая 2012гг. отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении заявления Горбунова Геннадия Викторовича о признании незаконным ответа от 11.04.2012г № и.о. прокурора г.Ельца Липецкой области отказать.

Судьи: подписи

Верно:

Докладчик:

Секретарь: