Частная жалоба

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Докладчик: Фролова Е.М. Дело №а/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Фроловой Е.М. и Давыдовой Н.А.,

при секретаре Стреляеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Берестнева ФИО8 на определение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать Берестневу ФИО9 в принятии мер обеспечения иска к Негробову ФИО10 о признании неутвержденными границы и площади земельного участка, недействительными актов органа местного самоуправления, об обязании вынести постановления о восстановлении земельных прав».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Берестнев П.М. обратился в суд с иском к Негробову О.П. о признании неутвержденными границы и площади земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>; недействительными актов органа местного самоуправления о выделении земельных участков Негробову О.П.; о вынесении постановления, которым истцу выделить участок, принадлежащий ответчику, а ответчику передать участок, которым пользуется истец. Одновременно просил принять меры по обеспечению иска, запретив ответчику производить строительные работы на земельном участке площадью 445 кв. м, расположенном <адрес> относительно <адрес> левой стороны улицы.

Суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе Берестнев П.М. просил определение суда отменить и применить обеспечительные меры. Ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив обстоятельства дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия…

В данном случае истец просит суд запретить Негробову О.П. производить строительные работы на участке, поскольку при возможном удовлетворении его исковых требований рытье котлована под дом и возведение фундамента не позволят ему в последующем использовать данный земельный участок для выращивания сельхозкультур.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в применении обеспечительных мер исходя из отсутствия уникальных характеристик земельного участка, на который претендует Берестнев П.М., и, кроме того, предполагаемая цель использования участка не связана с его использованием в настоящее время и прав истца не затрагивает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца Берестнева ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья:

Секретарь: