33-1481-2012

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юдакова Л.В. Дело № 33-1481/2012

Докладчик Федосова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Федосовой Н.Н., Маншилиной Е.И.

при секретаре Трубицыной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Елецкого МО УФССП России по Липецкой области на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 22 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Елецкого муниципального района Липецкой области к Елецкому межрайонному отделу управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Елецкого муниципального района Липецкой области постановлением судебного пристава- исполнителя Елецкого межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области от 17.11.2011г. до 3 750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей»

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Елецкого муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к Елецкому межрайонному отделу УФССП России по Липецкой области об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного 17.11.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя в размере 5 000 рублей в связи с тем, что денежные средства для приобретения жилых помещений для детей-сирот не поступали.

Представитель ответчика по доверенности Козлова И.О. исковые требования не признала, указав, что оснований для уменьшения размера исполнительского сбора нет.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Елецкого МО УФССП России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылается на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.6,7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Елецкого районного суда Липецкой области от 30.09.2011 года на администрацию Елецкого муниципального района возложена обязанность предоставить сироте Двоеложковой Т.В. на состав семьи 1 человек во внеочередном порядке за счет средств областного бюджета благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

27.10.2011 года возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2011 года должнику администрации Елецкого муниципального района Липецкой области установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП России по Липецкой области от 17.11.2011г. с должника администрации Елецкого муниципального района Липецкой области был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2011г. № 13-П размер исполнительского сбора, установленный пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда до настоящего времени, а также с учетом того, что отсутствие денежных средств, не является основанием для его неисполнения, не могут повлиять на принятое решение. Суд первой инстанции, анализируя представленные сторонами доказательства, сделал правильный вывод о том, что реальной возможности у должника в течение 5 дней добровольно исполнить требования исполнительного документа исходя из его гражданско-правового характера, с учетом необходимости исполнения возложенной обязанности за счет средств областного бюджета, не было.

16.01.2012 года администрация Елецкого муниципального района, сославшись на принятые решения суда о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, в том числе решение по делу <данные изъяты>., обратилась в управление образования и науки Липецкой области (главный администратор доходов областного бюджета) с просьбой дополнительно выделить денежные средства для приобретения благоустроенного жилья указанной категории граждан в размере <данные изъяты>.

01.02.2012г. был дан ответ о том, что вопрос о выделении дополнительных средств в 2012 году в бюджет Елецкого муниципального района на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, будет рассмотрен после получения субсидии из федерального бюджета.

Согласно справке отдела финансов администрации Елецкого муниципального района от 21.03.2012г. № 82, субвенция из областного бюджета на выполнение переданных полномочий в соответствии с Законом Липецкой области от 03.03.2010г. № 353-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой (попечительством), а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» по состоянию на 21.03.2012г. не поступала.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом того, что выделение денежных средств из областного бюджета администрации Елецкого района является непременным условием для исполнения решения суда, определяя степень вины должника с учетом принятых мер, направленных на исполнение решения суда, суд первой инстанции правильно определил, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

Довод жалобы о не предоставлении истцом доказательств в подтверждение сроков исполнения возложенного обязательства, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявления об уменьшении размера взысканного исполнительского сбора.

Решение суда истцом обжаловано не было, рассмотрев жалобу ответчика в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, так как выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елецкого районного суда города Липецка от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Елецкого межрайонного отдела УФССП России по Липецкой области Елецкого МО УФССП России по Липецкой области без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь