ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коробейникова С.В. Дело № 33-1643а/2012
Докладчик Федосова Н.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Федосовой Н.Н., Маншилиной Е.И.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Поминова Николая Ивановича на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Поминова Николая Ивановича к ЗЛО СК «Мегарусс-Д» о взыскании убытков возвратить Помииову Николаю Ивановичу.
Разъяснить Поминову Николаю Ивановичу, что он не лишен возможности обратиться с иском в компетентный суд по месту расположения ответчика ЗЛО СК «Мегарусс-Д» <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поминов Н.И. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании убытков по договору страхования в рамках закона «О защите прав потребителей», так как страховщик не произвел страховую выплату.
Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 06.06.2012 года исковое заявление Поминова Н.И. было возвращено заявителю и ему было разъяснено, что он может обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Поминов Н.И. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на то, что им заявлен иск в рамках Закона «О защите прав потребителей», поэтому правомерно предъявлен по его месту жительства, судьей же не законно возвращено исковое заявление
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить.
Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как следует из п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Из иска следует, что истцом заявлено требование, вытекающее из договора добровольного страхования имущества, т.е. на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, предъявление иска по своему месту жительства, территория которого относится к подсудности Липецкого районного суда является правомерным, а определение судьи о возврате иска не правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 06 июня 2012 года отменить.
Считать принятым к производству Липецкого районного суда исковое заявление Поминова Николая Ивановича к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании убытков.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь