33-1609/2012

Судья Буева А.А. Дело №33-1609/2012г.

Докладчик Федосова Н.Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Федосовой Н.Н., Фроловой Е.М.

при секретаре Самохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Латышева <данные изъяты> на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Признать недействительной сделку - договор купли-продажи железнодорожных путей протяженностью 211 кв. м, <адрес> д, от 20 октября 2011 года, заключенный между Бессоновой <данные изъяты> и Латышевым <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Бессоновой <данные изъяты> к Латышеву <данные изъяты> о применении последствий недействительности сделки в части передачи Бессоновой <данные изъяты> во владение железнодорожных путей протяженностью 211 п. м, <адрес>, отказать».

Взыскать с Латышева <данные изъяты> в пользу Бессоновой <данные изъяты> судебные расходы в размере 10 400 руб.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Бессонова М.В. обратилась в суд с иском к Латышеву М.О. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи железнодорожных путей, стоимостью 700000 руб. от 20 октября 2011 года, заключенного между ней и ответчиком, поскольку имущество находилось в залоге у Сбербанка РФ и отчуждение совершалось без согласия залогодержателя. Сделка была заключена в целях уклонения от возможного обращения взыскания на заложенное имущество. Указывала на мнимость сделки, так как ответчик не передавал деньги в счет оплаты договора, условия договора сторонами не согласованы. Просила частично применить последствия недействительности сделки и передать ей во владение железнодорожные пути.

Представитель ответчика Латышева М.О. по доверенности Забровская Е.В. исковые требования не признала.

Представитель 3-его лица ОАО «Сбербанк России» отнес разрешение спора на усмотрение суда.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Латышев М.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка является действительной. Все обязательства, предусмотренные договором, сторонами исполнены, при признании сделки недействительной, суд обязан был применить последствия недействительности сделки.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшую жалобу, представителя ОАО «Сбербанк России», возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что Бессоновой М.В. на праве собственности принадлежат железнодорожные пути, протяженностью 211 п. м, <адрес> кадастровый номер №

Земельный участок, площадью 3180 кв. м (назначение - для производственной базы), расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, г. Липецк, <адрес> принадлежит Бессоновой М.В. на праве собственности с 07.04.2010 года.

Земельный участок собственником был передан в залог (ипотеку) в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору от 29.01.2010 года, заключенного между № Липецкое отделение АК СБ РФ и ООО «<данные изъяты>» и дополнительных соглашений к нему.

29.01.2010 года между АК СБ РФ, Бессоновой М.В., Латышевым П.И. заключен договор ипотеки № (с учетом дополнительных соглашений), по которому Бессонова М.В. передала в залог объект недвижимости земельный участок, для производственной базы, площадью 3180 кв. м, <адрес>

Ипотека земельного участка зарегистрирована 07.04.2010 года.

На данном земельном участке, обремененном ипотекой расположены железнодорожные пути <адрес> общей протяженностью 211 п. м.

20.10.2011 года между Бессоновой М.В. и Латышевым М.О. был заключен договор купли-продажи железнодорожных путей <адрес>, общей протяженностью 211 кв. м. Согласно договору цена определена в 700 000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора и регистрации права собственности.

По сообщению УФСГРК и К по Липецкой области от 20.12.2011 года указанный договор был сдан на регистрацию, 14.11.2011 года государственная регистрация приостановлена в соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По сведениям Росреестра от 09.02.2012 года право собственности на земельный участок, площадью 3180 кв. м <адрес> зарегистрировано за Бессоновой М.В., установлено обременение-ипотека в пользу АК СБ РФ.

Доводы ответчика, что коль скоро железнодорожные пути не были обременены ипотекой, об ипотеки земельного участка, на котором расположены железнодорожные пути он не знал, соответственно сделка является действительной, не состоятельны.

Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемую сделку ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

То есть, отчуждение железнодорожных путей, относящихся к недвижимому имуществу без земельного участка, на котором они расположены, не допускается. В договоре купли-продажи от 20.10.2011 года не указано о продаже земельного участка, на котором расположены железнодорожные пути. Отдельный договор не заключен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что отчуждение объекта недвижимости без соответствующего земельного участка влечет ничтожность сделки.

Кроме того, согласия залогодержателя АК СБ РФ, в пользу которого оформлена ипотека земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество - железнодорожные пути, на его отчуждение в нарушение требований ст. 64, 37 ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеки (залоге недвижимости) получено, не было.

Довод в жалобе о необходимости применения последствий ничтожной сделки не состоятелен.

Как следует из ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что фактически по договору купли-продажи железнодорожные пути ответчику в пользование и владение не передавались, указанное имущество из владения истца не выбывало, переход права собственности за ответчиком не зарегистрирован.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика данный факт подтвердил.

Решение суда в этой части истцом обжаловано не было.

Оценив представленные по делу доказательства: расписку Латышева М.О. от 20 февраля 2012 года (л.д. 67, т. 1), заявление Латышева М.О. от 17 февраля 2012 года начальнику УМВД г. Липецка (л.д. 6, т. 2), объяснения Латышева М.О. от 17 февраля 2012 года (л.д. 7, т. 2), объяснения Бессоновой М.В. от 19 февраля 2012 года (л.д. 8, т. 2) обоснован вывод, что Бессонова М.В. возвратила Латышеву М.О. переданные ей по договору купли-продажи железнодорожных путей от 20 октября 2011 года денежные средства в сумме 700000 руб., в связи с чем, оснований для применения последствий недействительности сделки не было.

Доводы ответчика, что он был введен в заблуждение не могут быть приняты во внимание, так как доказательств введения его в заблуждение кем-либо не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латышева <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи