Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дудников С.А. Дело № 33-1600/2012 г.
Докладчик Поддымов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Уколовой О.В.
судей Федосовой Н.Н. и Поддымова А.В.
при секретаре Исаеве М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе заявителя Сухаревой Т.В. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 2 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требования Сухаревой Т.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Тишевского П.В. от 16 марта 2012 года № 119 7/12/06/48, № 11916/12/06/48, № 11914/12/06/48 об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сухарева Т.В. обратилась в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2012 г. № 11917/12/06/48, № 11914/12/06/48, №11916/12/06/48 об отказе в возбуждении исполнительных производств, указывая, что данными постановлениями нарушены ее права как стороны по исполнительному производству, поскольку правовых оснований для их вынесения не имелось.
Определением судьи заявления Сухаревой Т.В. объединены в одно производство.
Судебный пристав-исполнитель Грязинского районного отдела УФССП по Липецкой области Тишевский П.В. полагал заявления Сухаревой Т.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Сухарева Т.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав представителя УФССП России по Липецкой области Капырину Л.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии с подпунктом"а" пункта5 части1 статьи13 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно пп.4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Грязинским городским судом 6 июля 2011 г. заявителю Сухаревой Т.В. выданы исполнительные листы серия ВС № 008327298, серия ВС № 008327297, серия ВС № 008327299 о выселении Аксенова А.П., Аксенова А.А., Аксеновой П.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес>, д. 6. В них указано, что сведения о датах и о местах рождения должников в материалах дела отсутствуют.
13 июля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Грязинского РО СП УФССП по Липецкой области на основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства, которые 24.11.2011 г. окончены без исполнения. При этом в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были установлены года и места рождения должников, что подтверждено данными в постановлениях об окончании исполнительных производств.
Сухарева Т.В. вновь предъявила указанные исполнительные листы в Грязинский РО СП УФССП по Липецкой области.
16 марта 2012 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Грязинского РО СП УФССП по Липецкой области со ссылкой на ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" отказано в возбуждении исполнительных производств по причине отсутствия в исполнительных документах данных о датах рождения должников. При этом в постановлениях судебный пристав-исполнитель указал года рождения должников.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что поскольку в исполнительных листах не указаны годы рождений должников, то они не соответствуют предъявляемым ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям и поэтому судебный пристав-исполнитель Тишевский П.В. правомерно вынес постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Указание сведений о должнике-гражданине в исполнительных документах имеет своей целью обеспечение идентификации должника.
Из исполнительных листов о выселении должников видно, что в них содержались сведения о том, где следует совершить исполнительные действия (Липецкая область, <адрес>, д. 6), какое требование исполнить (выселение), в отношении каких граждан – должников (Аксенов А.П., Аксенов А.А., Аксенова П.М.).
Согласно постановлениям об отказе в возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Тишевский П.В. располагал сведениями о годах рождения должников.
Следовательно, у судебного пристава – исполнителя Тишевского П.В. имелись все сведения, необходимые для идентификации лиц, в отношении которых он должен был исполнить содержащиеся в исполнительных документах требования о выселении.
Кроме того, нормой ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено указания в исполнительном документе даты рождения должника, а только – год его рождения.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, стадия исполнения судебного решения входит в срок рассмотрения дела, в связи с чем, государство обязано организовать работу своей правовой системы таким образом, чтобы обеспечить координацию между различными органами государственной власти, ответственными за исполнение судебных решений, и обеспечить исполнение судебных решений в разумный срок.
Тот факт, что решение суда до настоящего времени не исполнено, свидетельствует о существенном нарушении гражданских прав взыскателя.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании указанных постановлений незаконными и об их отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 2 мая 2012 года отменить и постановить новое решение, которым постановления судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Тишевского П.В. от 16 марта 2012 года №11917/12/06/48, №11916/12/06/48, №11914/12/06/48 признать незаконными и отменить.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
судья
секретарь