ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Давыдовой Н.А. и Поддымова А.В.
при секретаре Лагуте К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Талалаевой Л.М. на определение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:
заявление Талалаевой Л.М. о рассрочке исполнения решения Елецкого районного суда от 20 октября 2009 года по делу по иску Талалаевой Л.М. к Золотухиной Л.М. о признании завещания недействительным и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 20 октября 2009 года, вступившим в законную силу, с Талалаевой Л.М. в пользу Золотухиной Л.М. взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей.
Талалаева Л.М. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на шесть месяцев. Свои требования мотивирует тем, что она является пенсионером по возрасту, инвалидом третьей группы и у нее на иждивении находится сын - инвалид с детства.
Взыскатель Золотухина Л.М. возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что она является инвалидом первой группы и нуждается в денежных средствах для осуществления лечения. Должник более двух лет не исполняет решение суда в добровольном порядке.
Суд постановил определение, которым отказал в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Талалаева Л.М. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, определением суда от 14 декабря 2011 года постановлено выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Талалаевой Л.М. в пользу Золотухиной Л.М. судебных расходов в размере 15000 рублей.
8 декабря 2011 года Талалаева Л.М. обращалась с заявлением об отсрочке уплаты взысканных судебных расходов на шесть месяцев, в удовлетворении которого определением Елецкого районного суда Липецкой области от 26 декабря 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 марта 2012 года, отказано.
Отказывая Талалаевой Л.М. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал, что должником не было представлено бесспорных доказательств в обоснование просьбы о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения и наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения.
Доводы жалобы о том, что должник является пенсионером по возрасту, инвалидом третьей группы и у нее на иждивении находится сын - инвалид с детства, не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку при установленных по делу обстоятельствах не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки.
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Талалаевой Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
судья
секретарь