ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Игнатенковой Т.А. и Поддымова А.В.
при секретаре Кожевникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе заявителя Тереньтевой И.Е. на определение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 16 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Терентьевой И.Е. к ОАО «Липецкоблгаз» об установлении норм расхода газа на человека оставить без движения.
Предложить Терентьевой И.Е. в срок до 25.06.2012 года устранить указанные в определении недостатки: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов и сформулировать требования в соответствии с требованиями гражданского законодательства; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цену иска, если он подлежит оценке, а также приложить к исковому заявлению квитанцию об оплате государственной пошлины в доход бюджета г. Липецка; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Терентьва И.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Липецкоблгаз» об установлении норм расхода газа на человека, в котором просит направить частное определение в Липецкий областной Совет депутатов о необходимости расчета норм потребления газа на человека и совместно с ОАО «Липецкоблгаз» произвести данный расчет с учетом всех требований. Свои требования обосновывает тем, что с 1999 г. установлена усредненная норма расхода газа на человека в размере 10 куб.м.. Однако с течением времени изменилась бытовая техника, поэтому необходимо на современном уровне произвести расчет норм расхода газа на человека. Это будет способствовать полной оплате поступающего в Липецкую область газа.
Определением судьи иск Терентьвой И.Е. оставлен без движения, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Терентьва И.Е. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ст.ст.3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежит оплате госпошлина в размере 200 рублей.
Как следует из содержания искового заявления, Терентьвой И.Е. заявлено требование об установлении норм расхода газа на человека. Однако Терентьева И.Е. не указала, в чем заключается нарушение ее прав со стороны ОАО «Липецкоблгаз».
К исковому заявлению Терентьевой И.Е. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Поэтому судья правильно оставила исковое заявление без движения и предложила устранить указанные недостатки.
Таким образом, проверив определение судьи в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 16 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Тереньтевой И.Е. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь