ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Соловьева В.П. Дело №33-1698/2012 г.
Докладчик Поддымов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.Ф.,
судей Берман Н.В. и Поддымова А.В.
при секретаре Самохиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Липецкой областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
признать недействительным условие кредитного договора №5000T009A083CCBBB3518AAD, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Абрамовым В.Н. 12.04.2007 г. в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Абрамова В.Н. 88109 руб. 68 коп. и судебные расходы в сумме 5000 руб..
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО АКБ «Росбанк» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3203 руб. 30 коп..
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Липецкая областная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Абрамова В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета кредитного договора, заключенного между сторонами 12 апреля 2007 г., а также о взыскании выплаченной суммы по оплате комиссии за ведение ссудного счета за период с 12 марта 2009 г. по 20 марта 2012 г. в размере 97 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12273 руб. 36 коп. и судебных расходов в размере 7000 руб.. Свои требования истец мотивирует тем, что указанное условие кредитного договора не соответствует требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому является ничтожным.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ЛООО «Центр защиты прав потребителей» просит решение суда изменить, взыскав с ответчика в их пользу штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть, банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
В силу ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст.167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12 апреля 2007 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Абрамовым В.Н. был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 680000 руб. для приобретения автомобиля сроком до 12 апреля 2012 г. под 10,8% годовых.
Согласно п. 1.2 кредитного договора клиент обязуется уплачивать банку предусмотренные договором, стандартными тарифами и тарифами банка комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за совершение операций по счету, а также расходы банка. Уплата комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные указанным договором, а если такие сроки им не предусмотрены - в сроки, предусмотренные стандартными тарифами и тарифами банка.
Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «параметры кредита» договора, в порядке и сроки, установленные п.5 договора.
Согласно договору Абрамов В.Н. выплачивал комиссию за ведение ссудного счета в размере 2720 руб. в составе ежемесячного платежа по кредиту, начиная с 12 апреля 2007 г..
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, основаны на нормах материального права.
В соответствии с частью 1 статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец, обратившись в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», просил взыскать денежные суммы как применение последствий ничтожной сделки.
Учитывая, что уплата истцом комиссии за ведение судного счета по условиям кредитного договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года в размере 85109 руб. 68 коп..
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ставка рефинансирования Банка России на момент предъявления иска и на день вынесения решения суда составляет 8 процентов годовых.
Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал 3000 руб..
Вместе с тем, судом первой инстанции не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При этом указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Учитывая, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, как потребителя, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием о взыскании с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ЛООО «Центр защиты прав потребителей» штрафа в размере 44054 рублей 84 копеек (85109 руб. 68 коп. + 3000 руб. : 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЛООО «Центр защиты прав потребителей» без удовлетворения.
Дополнить решение суда абзацем следующего содержания: взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ЛООО «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 44054 рублей 84 копеек.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь