Судья Харченко С.В. Дело № 33-1715/2012 г.
Докладчик Поддымов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Маншилиной Е.И. и Поддымова А.В.
при секретаре Самохиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» (Липецкий филиал) в пользу Ушковой И.А. страховую выплату в сумме 60 903 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2010 г. по 15.05.2012 г. в сумме 6 902 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 463 руб. 40 коп..
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу Ушковой И.А. начиная с 16.05.2012 г. по день фактической уплаты денежных средств.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
Ушкова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения. Свои требования обосновывала тем, что между истцом и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор с целью приобретения автомобиля и передачи его в залог. Ушкова И.А. и ООО «СО «Сургутнефтегаз» заключили договор добровольного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик, признав случай страховым, страховую выплату в размере 60 903 рублей не произвел, ссылаясь на то, что выгодоприобретателем является банк.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «СО «Сургутнефтегаз» просит об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ушкова И.А. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег. номер <данные изъяты>.
10 ноября 2009 г. Ушкова И.А. застраховала указанный автомобиль по договору КАСКО в ООО «СО «Сургутнефтегаз» на условиях «все риски». Страховая сумма была определена договором в размере 775 000 рублей. Срок действия договора установлен с 11 ноября 2009 г. по 10 ноября 2010 г..
8 ноября 2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Ушкова И.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком был организован осмотр транспортного средства.
Согласно отчетам № 42/11-10 от 24 ноября 2010 г. и № 31/03-11 от 14 марта 2011 г., выполненным оценщиком Шальневым Г.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 60 903 руб..
Суд правильно пришел к выводу, что поскольку в страховом полисе не установлено условие о том, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением полной гибели (утраты) транспортного средства, выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредитБанк», то в силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик должен возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ООО «СО «Сургутнефтегаз» исполнил требование истца о взыскании страхового возмещения, перечислив сумму 60 903 руб. на счет, открытый на имя Ушковой И.А. в ЗАО «ЮниКредитБанк».
Таким образом, до рассмотрения спора по существу ответчик удовлетворил правомерно заявленные истцом требования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что поскольку на момент предъявления требований нарушение прав истца имело место, но на момент вынесения решения указанные выше требования были ответчиком удовлетворены, суд, удовлетворив иск, не должен был его приводить в исполнение.
Поэтому судебная коллегия находит необходимым, оставив решение суда без изменения, дополнить резолютивную часть указанием на то, что решение суда не приводить в исполнение.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Ставка рефинансирования Банка России на момент предъявления иска и на день вынесения решения суда составляет 8 процентов годовых.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что на сумму 60 903 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, однако их размер исчислен неверно.
В соответствии с п.13.12 Правил страхования страховую выплату страховщик производит в течение 15 рабочих дней.
24 ноября 2010 г. Ушкова И.А. обратилась с заявлением о страховой выплате. Соответственно, до 15 декабря 2010 г. истцу должны были выплатить страховую выплату.
9 декабря 2010 г. оценщиком ИП Шальневым Г.А. составлен отчет об оценке №42/11-10, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 45659 руб..
14 марта 2011 г. ООО «СО «Сургутнефтегаз» обратилось к оценщику ИП Шальневу Г.А. о проведении дополнительного осмотра указанного автомобиля.
24 марта 2011 г. по результатам дополнительного осмотра оценщиком ИП Шальневым Г.А. составлен отчет об оценке №31/03-11, согласно которому дополнительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 15244 руб..
12 апреля 2012 г. ответчик перечислил на счет истца 60903 руб..
За период с момента истечения 15 рабочих дней после обращения 24 ноября 2010 г. Ушковой И.А. на сумму 45659 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по 12 апреля 2012 г., когда ответчиком на счет истца была перечислена страховая выплата, и составят 4850 руб. рублей (45659 руб. Х 8 : 100 Х 478 дней : 360).
Поскольку до 24 марта 2011 г. ответчик не располагал сведениями о дополнительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 15244 руб., то проценты за пользование данной денежной суммой подлежат начислению за период с 24 марта 2012 г. по 12 апреля 2012 г. и составят 1283,88 руб. рублей (15244 руб. Х 8 : 100 Х 379 дней : 360).
Всего с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу Ушковой И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6133,88 руб. (1283,88+4850).
Поскольку ответчик перечислил истцу страховую выплату в полном объеме, постольку исковое требование Ушковой И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 67036,88 (6133,88 + 60903), то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2211,11 руб..
Доводы жалобы о том, что в соответствии с условиями страхового полиса, договора страхования выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредит Банк», несостоятельны, поскольку исходя из толкования подписанного сторонами страхового полиса с учетом положений ст.431, п.1 ст.929 ГК РФ по данному страховому случаю страховщик должен выплатить страховую выплату страхователю.
Поскольку страховщик не выплатил страхователю страховую выплату, то с него в силу ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 мая 2012 года в части взыскания страхового возмещения в сумме 60903 руб. оставить без изменения, жалобу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» без удовлетворения и решение суда в этой части не приводить в исполнение как исполненное.
То же решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины изменить. Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Ушковой И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6133 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2211 руб. 11 коп.. Ушковой И.А. в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты страхового возмещения отказать.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь