ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Уколовой О.В. и Поддымова А.В.
при секретаре Губанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Аничкина А.В. на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Аничкина А.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, принадлежащий Артемовой Ю.С. и расположенный по адресу: Липецкая область, <адрес>, а также в виде запрещения ответчику Артемовой Ю.С. проведения строительных работ по возведению незаконной пристройки к жилому дому <адрес> Липецкой области отказать».
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аничкин А.В. обратился в суд с иском к Артемовой Ю.С. и администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области об отмене постановления администрации города Усмань № 306 от 12 сентября 2011 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Липецкая область, <адрес>» и о демонтаже фундамента под пристройку к жилому дому <адрес> Липецкой области, указывая, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом с земельным участком. На смежном земельном участке Артемова Ю.С., имея разрешение только на реконструкцию, возводит пристройку к своему жилому дому с нарушением требований строительно-технических, санитарных норм, а также прав истца. Считает, что оспариваемое постановление администрации города Усмань вынесено незаконно.
В иске в целях его обеспечения Аничкин А.В. просил запретить Артемовой Ю.С. производство строительных работ по возведению незаконной пристройки.
Судья постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Аничкин А.В. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пункта 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.
Из изложенных норм права следует, что необходимым условием применения меры обеспечения иска в виде запрещения ответчику совершать определенные действия является затруднение или невозможность исполнения решения суда без ее применения.
Суд правильно отказал в наложении запрета на проведение строительных работ на земельном участке Артемовой Ю.С., поскольку отсутствуют объективные данные, которые бы свидетельствовали о возможности затруднения или невозможности исполнения решения суда в случае непринятия мер к обеспечению иска.
Продолжение строительных работ при наличии спора в суде является риском самой Артемовой Ю.С. и прав истца не затрагивает.
То, что судья в определении отказал истцу в наложении ареста на земельный участок Артемовой Ю.С., о чем он не просил, не нарушает прав Аничкина А.В. и поэтому отмену судебного постановления не влечет.
Поскольку в иске Аничкин А.В. просил принять меры по обеспечению иска, то судьей правомерно было рассмотрено данное ходатайство.
Несвоевременное рассмотрение указанного ходатайства не может повлечь отмену определения судьи, поскольку данное обстоятельство основанием для принятия мер по обеспечению иска не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Аничкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
судья
секретарь