ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Уколовой О.В. и Поддымова А.В.
при секретаре Губанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частные жалобы ООО «УК «Наш Дом» и ООО «Управляющая компания «Наш Дом» на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 4 июля 2012 года, которым постановлено:
взыскать с ООО УК «Наш дом» (ОГРН 1094823008532) в пользу Жариковой Р.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб..
Взыскать с ООО Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 1064823069255) в пользу Жариковой Р.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб..
Взыскать с Жариковой Р.С. в пользу ООО Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 1064823069255) расходы на оплату услуг представителя в сумме 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб..
Заявление ООО УК «Наш Дом» к Жариковой Р.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1470 руб. оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 января 2012 года исковые требования Жариковой Р.С. к ООО УК «Наш дом» о взыскании 27881 руб. 80 коп. удовлетворены на сумму 23991 руб. 95 коп., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. В иске Жариковой Р.С. к ООО Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.
Жарикова Р.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении с ООО УК «Наш Дом» расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанциях 12500 рублей, а также по оплате госпошлины за получение копии Устава ООО УК «Наш Дом» у налогового органа – 200 руб.. С ООО Управляющая компания «Наш Дом» просила взыскать расходы на оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции 2500 руб., а также по оплате госпошлины за получение копии Устава ООО Управляющая компания «Наш Дом» - 400 руб..
ООО Управляющая компания «Наш Дом» обратилось с заявлением о взыскании с Жариковой Р.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме 4600 руб., указывая, что в иске Жариковой Р.С. к ООО Управляющая компания «Наш Дом» отказано.
ООО УК «Наш Дом» обратилось с заявлением о взыскании с Жариковой Р.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме 1470 руб., обосновывая тем, что исковые требования Жариковой Р.С. к ООО УК «Наш Дом» были удовлетворены частично.
В судебном заседании представитель Жариковой Р.С. Поваляева Е.В. поддержала заявление истца о взыскании расходов, требования ООО УК «Наш Дом» и ООО Управляющая компания «Наш Дом» считала необоснованными.
Представитель ООО УК «Наш Дом» и ООО Управляющая компания «Наш Дом» поддержал требования ответчиков о взыскании расходов, возражал против удовлетворения заявления Жариковой Р.С..
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частных жалобах ООО «УК «Наш Дом» и ООО «Управляющая компания «Наш Дом» просят изменить определение суда, удовлетворив заявление ООО «УК «Наш Дом» и уменьшив взысканные с ответчиков суммы.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает определение подлежащим изменению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, право на возмещение расходов по оплате услуг представителя имеет та сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Таким образом, расходы по оплате услуг представителя могут быть присуждены только одной стороне: либо истцу в случае удовлетворении иска, либо ответчику в случае отказа в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что Жарикова Р.С. понесла расходы на оплату услуг представителя за оказанную ей правовую помощь и участие в судах первой и второй инстанций 25000 руб..
ООО Управляющая компания «Наш Дом» и ООО УК «Наш Дом» оплатили услуги представителя за подготовку возражений на иск и участие в судебных заседаниях по 4600 руб. каждое.
Суд сделал правильный вывод, что поскольку по спору между ООО УК «Наш Дом» и Жариковой Р.С. решение суда состоялось в пользу последней, то ответчик ООО УК «Наш Дом» должен возместить расходы истца на оказание услуг представителя. При этом расходы ООО УК «Наш Дом» по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.
С учетом объема работы представителя, степени сложности дела, количества судебных заседаний, их длительности, исходя из принципа разумности и справедливости и пределов заявленного требования, суд обоснованно определил сумму, подлежащую взысканию с ООО УК «Наш Дом» в пользу Жариковой Р.С. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 руб..
Суд правомерно отказал Жариковой Р.С. в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины за получение копий Уставов ответчиков, поскольку доказательствами не подтверждено, что истец этих расходы понес.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определением в части взыскания с ООО Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 1064823069255) в пользу Жариковой Р.С. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2500 руб., поскольку в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказано.
То, что в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Управляющая компания «Наш дом» отказано, не может являться основанием для взыскания с этого ответчика расходов истца по оплате услуг представителя в суде второй инстанции, поскольку в силу ст.100 ГПК РФ независимо от результатов рассмотрения жалобы указанные расходы подлежат взысканию с проигравшей по делу стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Октябрьского районного суда города Липецка от 04 июля 2012 года изменить, исключив из резолютивной части определения указание о взыскании с ООО Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 1064823069255) в пользу Жариковой Р.С. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2500 руб..
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
судья
секретарь