06 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Фоминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Терентьева Александра Викторовича на заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с Вшевцева Дмитрия Васильевича в пользу Терентьева Александра Викторовича 104 680 руб., расходы по госпошлине 3 294 руб.
В остальной части иска Терентьева Александра Викторовича к Вшевцеву Дмитрию Васильевичу отказать».
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Терентьев А.В. обратился в суд с иском к Вшевцеву Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом. В обоснование заявленных требований истец указал, что
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, который составлен в письменной форме, сумма займа составила 90000 руб. По данному договору ответчик обязан был вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако своего обязательства по возврату суммы долга ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 680 руб. и проценты за пользование займом в сумме 14 680 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Назарова М.А. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8%.
Ответчик Вшевцев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд постановил заочное судебное решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Терентьев А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права, настаивая на взыскании с ответчика процентов на сумму долга в соответствии со ст.809 ГК РФ, постановив новое решение о взыскании с Вшевцева Д.В. 14680 рублей.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевым А.В. и Вшевцевым Д.В. заключен договор займа, согласно которому Терентьев А.В. передает Вшевцеву Д.В. денежные средства в сумме 90 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока договора. Согласно п. 2.1 договор заключен нас срок до ДД.ММ.ГГГГ В день истечения срока сумма займа должна быть возвращена полностью. Заемщик имеет право на досрочное возвращение долга или по частям. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора займа, Вшевцев Д.В. получил от Терентьева А.В. деньги в сумме 90000 руб.
Ответчиком Вшевцевым Д.В. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих исполнение им обязательства по возврату долга в полном объеме.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно применил приведенные положения материального права, и правомерно удовлетворил исковые требования Терентьева А.В. о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В данной части решение суда никем не оспорено.
Как следует из материалов дела, истец Терентьев А.В. обжалует постановленное судом первой инстанции судебное решение в части отказа во взыскании с ответчика процентов на сумму долга в соответствии со ст.809 ГК РФ. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что по истечении срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ условие о безвозмездности займа прекратило свое действие, а, следовательно, в силу ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Действительно, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из смысла и содержания названной правовой нормы, статья 809 ГК РФ устанавливает принцип пользования заемными средствами на возмездной основе. За предоставление займа займодавец имеет право на получение процентов, определенных договором. Так, договор займа может быть как возмездным, так и безвозмездным. Соответствующее условие может быть согласовано в договоре, и только если оно отсутствует, то применяется норма вышеназванной статьи. Проценты за пользование займом подлежат уплате с момента, определенного договором, и начисляются на весь период его предоставления.
Из содержания статьи 809 ГК РФ усматривается, что договор займа является беспроцентным, когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются.
Из п. 3.1 договора займа, заключенного между Терентьевым А.В. и Вшевцевым Д.В., следует, что между ними была достигнута договоренность о том, что проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 0% в год (месяц), возврат долга выплачивается ежемесячно в сумме 15 000 руб. заемщиком займодавцу не позднее первого числа каждого месяца, следующего за отчетным.
При таких обстоятельствах несостоятельно утверждение Терентьева А.В. о том, что в заключенном сторонами договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о беспроцентности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Более того, сам истец, как это усматривается из содержания апелляционной жалобы, признает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является безвозмездным.
Таким образом, требования Терентьева А.В. о взыскании процентов на сумму долга на основании части 1 статьи 809 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
Правовых оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Решение суда соответствует действующим нормам материального и процессуального права, а также фактически установленным по данному делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается Терентьев А.В., не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий- подпись
Судьи –подписи
Копия верна: докладчик секретарь