ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лопатина Н.Н. Дело № 33-1868/2012
Докладчик Фомина Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Москалевой Е.В. и Игнатенковой Т.А.
при секретаре Крыловой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе Никитина ФИО16 на решение Советского районного суда Липецкой области от 05 июня 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Никитина ФИО15 об оспаривании действий государственного регистратора управления Росреестра по Липецкой области о прекращении записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № – отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Никитин М.А. не согласился с таким решением. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Принь Л. Н., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
- нарушены права или свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что Попику М.А. на праве собственности принадлежал земельный участок <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в установленном законе порядке.
Решением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка <адрес> кадастровый номер <адрес> заключенный между ФИО13 и Попиком М.А., был признан недействительным, прекращено право собственности Попика М.А. на указанный земельный участок.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12.03.2012 года решение суда оставлено без изменения.
Заявителем Попик М.А. была произведена замена фамилии на Никитин, что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено о прекращении записи о регистрации права собственности на земельный участок площадью <адрес> кадастровый номер №, на основании решения Правобережного районного суда г.Липецка от 07.12.2011 года.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п.1 ст. 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе прочего вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при прекращении права погашается соответствующая запись Единого государственного реестра прав.
Установив, что решением суда право собственности Никитина М.А. на земельный участок с кадастровым номером 48:20:02 10305 :0047 прекращено, суд первой инстанции правомерно признал погашение / аннулирование / записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним регистрации этого права собственности. Указанные действия совершены в пределах полномочий государственного органа, соответствуют требованиям действующего законодательства, а потому правовых оснований для признания их незаконными не имеется.
Статьей 28 Закона о регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Коль скоро, прекращение права заявителя на земельный участок вытекает из смысла решения Правобережного районного суда г.Липецка, то после втсупления данного решения в законную силу у управления Росреестра по Липецкой области возникла обязанность внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Никитина М.А. на земельный участок <адрес> кадастровый номер №
Таким образом, действия управления Росреестра по Липецкой области Федерального закона основаны на ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Довод жалобы о том, что ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен перечень оснований, по которым государственный регистратор имеет право отказать в государственной регистрации права на недвижимое имущество, а не аннулировать (или погасить) запись о произведенной государственной регистрации права, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда по существу спора мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 05 июня 2012 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина ФИО17 – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: