Судья Коса Л.В. Дело №33-1856/2012 г.
Докладчик Москаленко Т.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Москаленко Т.П. и Михалевой О.В.,
при секретаре Акимовой Е.А.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Также истица просила взыскать судебные расходы, связанные с приездом в г.Липецк свидетеля Заболотного А.С. для производства фоторабот и оформления заказов фотопечати, а также транспортные расходы в связи с явкой его в суд и просила взыскать с ответчиков ООО «ГУК «Центральная» и ООО ГУК «Центральная-1» в солидарном порядке дополнительно судебные расходы в сумме <данные изъяты> Кроме этого просила взыскать с ответчиков ООО «ГУК «Центральная» и ООО ГУК «Центральная-1» в солидарном порядке судебные расходы, связанные с ксерокопированием <данные изъяты>., уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>., транспортные расходы представителя.
Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ООО «Облстройсервис-РСУ-3» просит отменить решение суда, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, РСУ-3 непосредственно с собственником помещения – Прудниковой Л.У в договорных отношениях не состояло, исполнение решение суда от 17.09.2008 года производилось ГУК «Центральная» посредством привлечения РСУ-3 на основании договора подряда
Выслушав представителя ответчика ООО «ГУК «Центральная» по доверенности Покачалова Д.В. и представителя истицы по доверенности Заболотную Е.А., полагавших решение суда законным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.09.2008 года на ООО «ГУК «Центральная» возложена обязанность произвести ремонтные работы в квартире №<данные изъяты> в г. Липецке по устранению дефектов внутриквартирной системы отопления, стоимостью <данные изъяты> рублей: замену трубопровода в жилой комнате 15, 9 кв.м, с последующей окраской и провести ревизию соединений на трубопроводах системы отопления с уплотнением мест соединения, с последующей окраской масляными составами за 2 раза. (т.1, л.д. 156-163).
Во исполнение решения суда указанные виды работ (сварочные) были проведены
ООО «Облстройсервис - РСУ-3» в октябре 2008 года, что подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13.05.2009 года (т.1, л.д. 130-132) и не оспаривается сторонами.
В результате проведения ООО «Облстройсервис-РСУ-3» сварочных работ в квартире истицы образовались повреждения, что подтверждается актом ООО «ГУК «Центральная-2» (т.2, л.д. 53) и определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13.05.2009г. (т.1 л.д. 130-132).
Судом установлено, что 5.11.2011г. из прибора отопления, а именно - из стояка на кухне, на отрезке старой трубы в квартире истицы произошло залитие, что подтверждается сводом заявок АДС (т.1 л.д. 195) и актом о залитии от 1.12.2011г. (т.2, л.д.112).
Согласно экспертному заключению Липецкой торгово - промышленной палаты от 15.02.2012г. в квартире истицы выявлены следующие дефекты:
в кухне - пятна на линолеуме на полу, пятна на обоях на стенах, повреждение от сварочных и отрезных работ на обоях на стенах в местах замены стояка, пятна на подоконной доске, образование течей на стояке отопления;
в жилой комнате 15, 9 кв.м - пятна на линолеуме на полу, повреждение обоев в месте замены стояка, повреждение и отслоение части декоративного плинтуса на стене, повреждение окрасочного слоя водоэмульсионной окраски на стенах4
в жилой комнате 11,8 кв.м –пятна и повреждение (порез) на линолеуме на полу, пятна (обгорел) плинтус деревянный на полу, повреждение обоев в местах замены стояка.
Данные дефекты образовались вследствие залития квартиры и производства работ по устранению дефектов стояков отопления.
Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений внутренней отделки, образовавшихся вследствие залития квартиры и производства работ по устранению дефектов стояков отопления, составляет <данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования в этой части и взыскивая в солидарном порядке с ООО «ГУК «Центральная», ООО «ГУК «Центральная-1» и ООО «Облстройсервис-РСУ-3» в пользу истицы в возмещение материального вреда, причиненного вследствие устранения недостатков по решению Октябрьского райсуда от 17.09.2008г. и залитием квартиры 05.11.2011г. в сумме 61799 руб., суд исходил из того, что коль скоро сварочные работы во исполнение решения суда производились в период обслуживания дома ООО «ГУК «Центральная» и фактически осуществлялись ООО «Облстройсервис-РСУ-3», а ООО «ГУК «Центральная -1» приняло дом в таком состоянии, а впоследствии – при обслуживании дома ООО «ГУК «Центральная-1» и ООО «Облстройсервис-РСУ-3» произошло залитие, то повреждение квартиры от двух событий (устранение недостатков по решению суда и залитию) оценил как результат совместных действий трех ответчиков, которые в силу ст. 1080 ГК РФ солидарно отвечают перед потерпевшей - Прудниковой Л.У.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о солидарной ответственности трех ответчиков, поскольку делая такой вывод, суд неправильно определил круг юридически значимых обстоятельств, дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, неправильно применил нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения в этой части.
Действительно, в силу ст. 1080 Гражданского Кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.
В данном случае ООО ГУК «Центральная» по решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.09.2008 года было обязано произвести ремонтные работы в квартире истицы по устранению дефектов внутриквартирной системы отопления.
По поручению ООО ГУК «»Центральная» данные (сварочные) работы по договору подряда выполняло ООО «Облстройсервис РСУ-3».
Согласно пункту 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 ст.706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно пункту 3 указанной статьи генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права ответственность перед истицей за ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком (в данном случае за повреждения внутренней отделки квартиры сварочными работами) несет ООО «ГУК «Центральная».
После исполнения решения суда (в октябре 2008 года) ООО «ГУК «Центральная» до 01.08.2011 года производило обслуживание дома <данные изъяты>. Залитие из стояка на кухне, на отрезке старой трубы, произошло 5.11.2011г. (в период обслуживания дома с 01.08.2011 года ООО ГУК «Центральная-1»).
Следовательно, ООО ГУК «Центральная -1» несет самостоятельную ответственность как исполнитель за ненадлежащее обслуживание дома.
В соответствии с п.п. 2,5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354), в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутридомовой разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с разделом 5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, пунктом 49, предусмотрена обязанность исполнителя, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором. На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08. 2006 г. N 491 «О утверждении правил содержания общего имущества и многоквартирном доме», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Как видно из материалов дела, истица неоднократно обращалась в ООО «ГУК «Центральная» о проведении работ по ремонту стояков (т. 1 л.д. 103-109).
Из ответа ООО «ГУК «Центральная» следует, что работы по ремонту стояков системы отопления на кухне и в спальне в квартирах №<данные изъяты> будут произведены во 2-ом квартале 2011 года (т.1, л.д.103).
Данные работы ООО «ГУК «Центральная» проведены не были. Не проведены такие работы и ООО «ГУК «Центральная-1».
Таким образом, судебная коллегия полагает, что ООО «ГУК «Центральная» и ООО «ГУК «Центральная-1» несут ответственность в долевом порядке: ООО «ГУК «Центральная» - за устранение недостатков по решению суда от 17.09.2008 года и ненадлежащее состояние общего имущества (стояков) в период обслуживания дома истицы, а ООО «ГУК «Центральная-1», принявшее управление жилым домом - за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию общего имущества, что привело к залитию квартиры из стояка на кухне истицы, на отрезке старой трубы, которая подлежала замене.
Размер ответственности судебная коллегия полагает определить в долевом порядке - 80% ООО «ГУК «Центральная» и 20% ООО «ГУК «Центральная-1» от общей суммы ущерба <данные изъяты>.
Таким образом, с ООО «ГУК «Центральная» в пользу истицы в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>:100% х 80), с ООО «ГУК «Центральная-1» - <данные изъяты> (<данные изъяты>:100% х20).
Требования к ООО «Облстройсервис-РСУ-3» о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Облстройсервис-РСУ-3» при устранении недостатков по решению суда выступало в качестве субподрядчика, правоотношения у данного юридического лица возникли с ООО «ГУК «Центральная», но не с истицей.
Делая вывод о совместном обслуживании дома ООО «ГУК «Центральная-1» и ООО «Облстройсервис-РСУ-3», суд принял в качестве доказательства сообщение ООО «ГУК «Центральная-1» о том, что с 01.08.2011г. по 30.1.2011г. обслуживание дома осуществляло ООО «Облстройсервис-РСУ-3» (т.2, л.д. 52).
Вместе с тем, по акту передачи ООО «ГУК «Центральная» предало в управление жилой дом №5<данные изъяты> ООО «ГУК «Центральная-1».
Как следует из квитанций об оплате коммунальных платежей, коммунальные услуги истица оплачивала ООО «ГУК «Центральная», а затем ООО «ГУК «Центральная-1» (т. 1 л.д. 26-30).
Таким образом, ООО «Облстройсервис-РСУ-3» фактически состояло в договорных отношениях с ООО «ГУК «Центральная-1», но не с собственником квартиры – истицей по делу, что также исключает ответственность ООО «Облстройсервис-РСУ-3» перед Прудниковой Л.У.
Коль скоро, судебная коллегия пришла к выводу о долевой ответственности ООО «ГУК «Центральная» и ООО «ГУК «Центральная-1», то решение суда в части взыскания в солидарном порядке с ООО «ГУК «Центральная», ООО «ГУК «Центральная-1» и ООО «Облстройсервис-РСУ-3» материального вреда подлежит отмене.
В удовлетворении требований истицы к ООО «Облстройсервис-РСУ-3» следует отказать в полном объеме.
Соответственно, подлежит отмене и решение суда в части взыскания с ООО «Облстройсервис-РСУ-3» в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку на данные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ООО «ГУК «Центральная-1» также не осуществило обязанность по обслуживанию квартиры истицы, то с ООО «ГУК «Центральная-1» подлежит взысканию в пользу истицы компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Подлежат перерасчету и судебные расходы: с ООО ГУК «Центральная» <данные изъяты> рублей. С ООО ГУК «Центральная-1» - <данные изъяты> рублей, государственная пошлина: с ООО «ГУК «Центральная» в бюджет г. Липецка <данные изъяты>, с ООО «ГУК «Центральная-1» - <данные изъяты>
В остальной части решение суда не обжалуется и судебная коллегия не считает необходимым выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 мая 2012 года в части взыскания в солидарном порядке с ООО «ГУК «Центральная», ГУК «Центральная-1», ООО «Облстройсервис - РСУ-3» в пользу Прудниковой Л.У. в возмещение материального ущерба, причиненного устранением недостатков по решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.09.2008 года и залитием квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, взыскания с ООО «Облстройсервис - РСУ-3» в пользу Прудниковой Л.У. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскания с ООО «Облстройсервис - РСУ-3» судебных расходов в пользу Прудниковой Л.У.в сумме <данные изъяты> рублей, взыскания с ООО «Облстройсервис - РСУ-3» госпошлины в бюджет г. Липецка в сумме <данные изъяты> рублей отменить.
Постановить в этой части новое решение, которым: взыскать с ООО «ГУК «Центральная» в пользу Прудниковой Л.У. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей;
взыскать с ООО «ГУК «Центральная-1» в пользу Прудниковой Л.У. в возмещение материального ущерба -<данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>;
взыскать с ООО «ГУК «Центральная» госпошлину в бюджет г. Липецка <данные изъяты>, с ООО «ГУК «Центральная-1»- <данные изъяты>
В иске Прудниковой Л.У. «Облстройсервис – РСУ-3» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья: Секретарь: