ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Центерадзе Н.Я. Дело №33-1770/2012 г.
Докладчик Москаленко Т.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Москалевой Е.В. и Нагайцевой Л.А.
при секретаре Смольниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Рожкова Александра Витальевича на решение Задонского районного суда Липецкой области от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Рожков А.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии, мотивируя заявленные требования тем, что он работал в районе Крайнего Севера. В октябре 2009г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, поскольку <данные изъяты> ему исполнялось 55 лет, однако в приеме документов было отказано со ссылкой на го, что не хватает страхового стажа для назначения пенсии. После неоднократных обращений в контролирующие органы пенсия ему была назначена лишь с 01.08. 2011 года. Стаж для назначения пенсии истцу рассчитали календарно, а не «год за полтора», что существенным образом нарушает его права. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика недополученный размер пенсии за период с 27.11.2009г. по 31.08.2011г. в сумме <данные изъяты>., а также недоплату к уже назначенной пенсии с 01.08.2011г. по 05.04.2012г. в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Рожкова Н.Г. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что страховой стаж истца составляет 23 года 11 месяцев 17 дней, согласно расчету ответчика стаж составил 21 год 06 месяцев 3 дня. Также ответчик неверно определил нестраховой период, который составил не 8 месяцев 13 дней, а 2 года 5 месяцев 14 дней, и неверно рассчитал пенсию, применив ФБР 2963 рубля 07 копеек вместо 4940 рублей по состоянию на 1 августа 2009 года, стажевый коэффициент 0,55 вместо 0,62, районный коэффициент 1 вместо 1.4 и неверно рассчитал валоризацию пенсии. Также истец пояснил, что ответчик обязан был назначить пенсию ранее, т.к. с 18.11.2010 года он ухаживал за пожилыми лицами в возрасте старше 80 лет, уход был оформлен через клиентскую службу ответчика, поэтому ответчик из документов, представленных для осуществления ухода, знал о том, что у Рожкова А.В. возникло право на пенсию, но пенсию не назначил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности Островерхова И.И. иск не признала и суду объяснила, что пенсия Рожкову А.В. назначена с момента его обращения к ответчику, т.е. с 01.08. 2011 года. Для определения права на пенсию общий трудовой стаж рассчитан в льготном порядке и составил 32 года 8 месяцев 12 дней, страховой стаж составил 21 год 6 месяцев 3 дня, нестраховой период - 8 месяцев 13 дней. Пенсия рассчитана в соответствии с действующим законодательством, по наиболее выгодному для Рожкова А.В. варианту. Поскольку страховой стаж истца менее 25 лет, то при расчете пенсии не может применяться ФБР в повышенном размере, применяется обычный ФБР в размере 2 963 руб. 07 коп., а стажевый коэффициент не может быть более 0.55. При расчете пенсии Рожкова А.В. применен районный коэффициент 1,4. Сумма валоризации составила 156 228 руб. 23 коп., из расчета пенсионного капитала 624 912 руб. 93 коп., и стажа Рожкова А.В. до 1991 года- 15 лет. По тем документам, которые были представлены Рожковым А.В. при оформлении ухода за лицами в возрасте старше 80 лет, не возможно было определить его право на пенсию.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что решение суда постановлено без учета юридически значимых обстоятельств по делу.
Выслушав Рожкова А.В. и его представителя Рожкову Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, Рожков А.В., <данные изъяты> рождения, проработал в районе Крайнего Севера более 15 лет.
Рожкову А.В. досрочно в соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначена пенсия с 01. 08.2011 года.
В обоснование исковых требований о взыскании недополученной пенсии, начиная с 27.10.2009г. по 01.08.2011г., истец ссылался на то, что право на получение досрочной пенсии у него возникло с момента достижения им 55-летнего возраста, т.е. с 27.11.2009г. Однако ответчик необоснованно отказал ему в начислении досрочной пенсии начиная с 27.11.2009г.
В подтверждение факта обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии истец представил письма начальника УПФР в Задонском районе Чернухиной Л.П. от 03.02.2012 года № 116, сообщения управляющего ОПФР по Липецкой области Савина И.И. от 04.12.2009 г., от 22.06.2010 г., от 23.11. 2011 г., от 06.06.2011 г., зам.начальника ГУ-Управление ПФР Пименовой Г.Н. от 17.10. 2011 г., а также письмо представителя истца в адрес Президента РФ, сообщение Управления Президента РФ от 25.04.2011 года, извещение о состоянии индивидуального лицевого счета Рожкова А.В. в системе обязательного пенсионного страхования по состоянию на 1.06.2010 года и почтовый конверт из ЦИК партии «Единая Россия».
Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом документы не могут служить надлежащими доказательствами в подтверждение его доводов о том, что в период с 27.10.2009г. по 01.08.2011г. он обращался в ГУ УПФР в Задонском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.
Коль скоро реализация права пенсионного обеспечения носит заявительный характер и обусловлено подачей письменного заявления в соответствующее отделение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 19 Федерального Закона РФ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), а доказательств того, что заявление истца поступало к ответчику в указанный период, представлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании недополученной пенсии за период с 27.11.2009г. по 31.07.2011г. в сумме <данные изъяты>..
Доводы о неправомерно отказе в приеме заявления истца в октябре 2009г. не имеют правового значения, поскольку данный отказ в установленном законом порядке истцом не обжаловался.
Оспаривая размер начисленной пенсии, истец ссылался на то, что его пенсия должна исчисляться исходя из повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, так как его стаж определяется в льготном исчислении.
С 01 января 2010 года изменена структура трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации..." от 24 июля 2009 года N213-ФЗ. Трудовая пенсия по старости с 01 января 2010 года состоит из страховой и накопительной часть. Базовая часть трудовой пенсии вошла в состав страховой части трудовой пенсии в виде фиксированного базового размера.
Согласно ст.14 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле: СЧ = ПК/Т + Б, где СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости; ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного липа (статья 29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанном} липу назначается страховая часть трудовой пенсии но старости; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев); Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости (п.1). Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лиц (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), не имеющих на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается в сумме 2 562 рублей в месяц (п.2).
Указанный фиксированный базовый размер страховой части пенсии с учетом коэффициентов индексации размера страховой части трудовой пенсии, утверждаемых Постановлением Правительства РФ, на 01.08. 2011 года составил 2963 рубля 07 копеек (2562 р. х 1,063 (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2010 года № 167) х 1,088 (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 201 1 года) = 2963,07).
Согласно пункту 7 ст. 14 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.
Пунктом 1 ст. 12 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что страховой стаж истца составил 21 год 6 месяцев 3 дня, суд пришел к правильному выводу о том, что при расчете пенсии истца должен применяться обычный, а не повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
При этом суд обоснованно дал критическую оценку доводам истца о том, что ему как лицу, переехавшему из района Крайнего Севера в местность с обычными природными климатическими условиями, фиксированный базовый размер пенсии устанавливается в повышенном размере.
В соответствии с пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря
2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
расчетный размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле: РП
= СК х ЗР / 311 х СЗП, где PI I - расчетный размер трудовой пенсии; СК -
стажевый коэффициент; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного
лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального
(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; ЗП -среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за гот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1671 рубль).
Статьей 2 Закона предусмотрено, что расчетный пенсионный капитал - это учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" расчетный пенсионный капитал формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.
Учет страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Индексация расчетного пенсионного капитала осуществляется в порядке, установленном для индексации страховой части трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца производится применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 17 настоящего Федерального закона, за весь период, начиная с 1 января 2002 года до дня. с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.
К увеличению размера трудовой пенсии по старости могут применяться общие коэффициенты индексации в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, который на 01.08. 2011 года составил 4,25424597.
В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации..." от 24 июля 2009 года №213-ФЗ с 01 января 2010 года производится валоризация (повышение) пенсионных нрав, которые были приобретены гражданами до 01 января 2002 года.
В соответствии со статьей 30.2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ определяется размер трудовой пенсии с учетом суммы валоризации.
Коэффициент валоризации составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала без учета страховых взносов, определенного на дату назначения пенсии, и сверх того 1% за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01 января 1991 года согласно ст. 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 1 73-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской федерации".
Проверив правильность расчета пенсии истца, произведенного ответчиком, и расчет, представленный истцом, суд обоснованно согласился с размером пенсии, установленным ответчиком, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что оснований для увеличения суммы пенсии и взыскания недополученных сумму не имеется.
Доводы жалобы о затягивании судебного разбирательства не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку нарушение судом сроков рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о незаконности решения суда, постановленного по результатам рассмотрения дела по существу. Более того, как следует из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 30.03.2012г. было отложено на 09.04.2012г. по ходатайству представителя истца для истребования дополнительных доказательств по делу (л.д. 117-122). В судебном заседании 09.04.2012г. истец подал дополнительное исковое заявление, для ознакомления с которым представителем ответчика судебное заседание было отложено на 04.05.2012г. А 04.05.2012г. рассмотрение дела было вновь отложено по ходатайству представителя истца для истребования дополнительных доказательств по делу (л.д. 178-182). Таким образом, 2 из 3-х судебных заседаний откладывались по ходатайству представителя истца.
Доводы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела документов не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Доводы жалобы об обязанности суда самостоятельно рассчитать размер пенсии, которая подлежит начислению истца, противоречат требованиям действующего процессуального законодательства РФ (ст. 56), в соответствии с которыми бремя доказывания возложены на стороны, в обязанности же суда входит оказание содействия в сборе доказательств и оценка представленных сторонами доказательств. Коль скоро истцом были заявлены требования о перерасчете пенсии, то и обязанность по предоставлению расчета пенсии возложена именно на истца, а не на суд, рассматривающий дело.
Доводы о необъективности судьи ничем не подтверждаются, в связи с чем, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 24 мая 2012 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожкова А.В - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья: Секретарь: