Судья Риффель В.В. Дело №33-1896/2012 г. Докладчик Михалёва О.В. 06 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.В. судей Михалевой О.В. и Москаленко Т.П. при секретаре Акимовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пашинова <данные изъяты> на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 04 июня 2012 года, которым постановлено: В иске Пашинову <данные изъяты> к Самсоновой <данные изъяты> о взыскании денежных средств - отказать. Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия установила: Пашинов Д.А. обратился в суд с иском к Самсоновой Н.М. о взыскании денежных средств, указывая на то, что он с 05.11.2011 года работал в участковой избирательной комиссии избирательного участка № по выборам депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ <данные изъяты> с правом решающего голоса. За работу в избирательной комиссии № в качестве члена избирательной комиссии в период подготовки и проведения вышеуказанных выборов, в соответствии с постановлением избирательной комиссии Липецкой области № от 16.09.2011 года и постановлением Центральной избирательной комиссии РФ № от 02.09.2011 года в качестве оплаты труда ему было начислено денежное вознаграждение в размере 7744 руб. Указанные денежные средства были переданы председателю участковой избирательной комиссии № Самсоновой Н.М. 13.12.2011 Самсонова Н.М. пригласила его для получения вышеуказанного вознаграждения и предложила расписаться в ведомостях о получении вознаграждения в размере 7744 руб. После того, как он расписался в нескольких ведомостях в получении денежных средств на общую сумму 7744 руб., Самсонова Н.М. выдала лишь 3872 руб., остальную часть причитающегося вознаграждения выдать отказалась, причину отказа не объяснила. Просил взыскать с Самсоновой Н.М. денежные средства в размере 3872 руб. В судебном заседании истец Пашинов Д.А. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Самсонова Н.М. в судебном заседании требования Пашинова Д.А. не признала, указала, что к ней как председателю участковой избирательной комиссии № от судебного пристава-исполнителя Добровского районного отдела УФССП по Липецкой области <данные изъяты> О.И. поступило постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 08.12.2011 года. При выплате Пашинову Д.А. денежных средств за работу в избирательной комиссии № в качестве члена избирательной комиссии ею, в соответствии с постановлением от 08.12.2011 года, были удержаны с Пашинова Д.А. денежные средства в размере 3872 руб., которые 14.12.2011 по квитанции № были переданы судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> О.И, Таким образом, никаких нарушений прав Пашинова Д.А. с ее стороны не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении требований истца отказать. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе истец Пашинов Д.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 17 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», члену комиссии с правом решающего голоса может производиться дополнительная оплата труда (вознаграждение) за работу в комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума. За членом комиссии с правом решающего голоса, освобожденным на основании представления комиссии от основной работы на период подготовки и проведения выборов, референдума, сохраняется основное место работы (должность), и ему выплачивается компенсация за период, в течение которого он был освобожден от основной работы. Размеры и порядок выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения) устанавливаются комиссией, организующей соответствующие выборы, референдум, за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на проведение этих выборов, референдума. В соответствии со ст. 98 ч.1-3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Из материалов дела следует, что Пашинов Д.А. с 05.11.2011 года в участковой избирательной комиссии избирательного участка № по выборам депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ <данные изъяты> исполнял обязанности члена избирательной комиссии с правом решающего голоса. В соответствии с постановлением избирательной комиссия Липецкой области и постановлением Центральной избирательной комиссии в качестве оплаты труда Пашинову Д.А. было начислено денежное вознаграждение в размере 7744 руб. Председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № была назначена Самсонова Н.М., что подтверждается постановлением ТИК Добровского района Липецкой области № от 05.11.2011 года. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что при выплате члену УИК Пашинову Д.А. денежного вознаграждения за работу в избирательной комиссии № в качестве члена избирательной комиссии председателем УИК избирательного участка № Самсоновой Н.М. были удержаны денежные средства в размере 3872 руб. Из материалов дела также следует, что 01.06.2011 года в Добровский районный отдел УФССП по Липецкой области поступил исполнительный документ - судебный приказ о взыскании с Пашинова Д.А. в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере 24 156,88 руб. и государственной пошлины в размере 462,36 руб. 03.06.2011 года по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> О.И. было возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> О.И. 06.12.2011 года данное исполнительное производство было объединено с двумя другими исполнительными производствами: о наложении ареста на имущество Пашинова Д.А. в размере 136 769,54 руб. (взыскатель ОАО «<данные изъяты>») и о взыскании с Пашинова Д.А. страховых взносов в размере 9 328,68 руб. (взыскатель - ГУ - УПФР в Добровском районе Липецкой области). Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> О.И. 08.12.2011г. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа (о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>») для исполнения в УИК № Добровского района Липецкой области, где указано, что удержание необходимо производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства обратного уведомления и квитанции серии № от 14.12.2011 года на сумму 9872 руб., данное постановление было принято УИК № и частично исполнено - удержана сумма 3872 руб., которая 14.12.2011 года передана судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> О.И. по указанной квитанции. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учел вышеизложенные обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что Самсонова Н.М., <данные изъяты>, наделенный полномочиями по выплате вознаграждения за работу членам избирательной комиссии, обязана была удержать с Пашинова Д.А. денежные средств в размере 3872 руб. в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2011 года. Указанная обязанность ответчицей исполнена, удержанные с истца денежные средства переданы судебному приставу-исполнителю по квитанции от 14.12.2011 г. Оснований для признания незаконными действий ответчика Самсоновой Н.М. не имеется. Доводы истца о том, что постановление судебного пристава исполнителя было адресовано не Самсоновой Н.М., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными. Из содержания названного постановления следует, что оно адресовано в участковую избирательную комиссию №, а не в избирательный участок №, что, по мнению истца, препятствовало исполнению исполнительного документа. Однако, суд правильно учел, что указанное обстоятельство не могло повлиять на обязанность ответчика по удержанию денежных средств оплаты труда ответчика. Довод апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату истца, не имеют правового значения по вышеизложенным исковым требованиям, предъявленным к Самсоновой Н.М. При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца является законным и обоснованным. Доводы жалобы основаны на неверном толковании законодательств, и, по сути, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Руководствуясь ст.ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 04 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пашинова Д.А. – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Верно: Судья Секретарь