ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дудников С.А. Дело № 33-1971а-2012
Докладчик Букреев Д.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Жуковой Н.Н., Букреева Д.Ю.,
при секретаре Бушмакиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Коньшиной <данные изъяты> на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 17 мая 2012 года, которым постановлено
Исковое заявление Коньшиной <данные изъяты> к Долматовой <данные изъяты> о признании договора дарения жилого дома недействительным, признании права собственности на жилой дом считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
У С Т А Н О В И Л А:
Коньшина А.П. обратилась в суд с иском к Долматовой В.Н. о признании недействительным договора дарения жилого дома <адрес> и признании права собственности на дом, указывая на то, что фактически заключала договор пожизненного содержания с иждивением.
Определением судьи от 5 мая 2012 года заявление было оставлено без движения с предложением истцу представить оспариваемый договор до 17 мая 2012 года.
17 мая 2012 года Коньшиной А.П. подано ходатайство о судебном запросе договора в регистрационной службе, с указанием на его удержание ответчиком.
Судьей постановлено определение о возвращении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Коньшина А.П. просит об отмене определения, указывая на отсутствие препятствий для принятия искового заявления к производству, и настаивая на невозможности самостоятельно представить копию оспариваемого договора вследствие пожилого возраста (1924 г.р.) и конфликта с ответчиком.
Обсудив изложенные в жалобе доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия признает определение подлежащим отмене.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, указанных в статьях 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумное время для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный законом срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Исходя из содержания вышеприведенной правовой нормы, заявление может быть оставлено без движения при отсутствии только таких документов, которые являются необходимыми для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
В данном же случае заявление могло быть принято к производству без договора дарения, поскольку истцом представлена регистрационная выписка о принадлежности спорной квартиры ответчику с 2008 года, что подтверждает сам факт перехода права собственности.
Поскольку в настоящее время Коньшина А.П. не является титульным владельцем спорной квартиры, с учетом ее возраста и заявления об удержании копии договора ответчиком, оснований для возвращения заявления не имелось.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, с направлением искового заявления в тот же суд для разрешения спора по существу.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 17 мая 2012 года отменить.
Исковое заявление Коньшиной А.П. направить в тот же суд для разрешения спора по существу.
Председательствующий
Судьи