АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Мешкова Н.Ф. на определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 04 июля 2012 года, которым отказано в принятии искового заявления к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области о придании статуса «приравниваемой к малокомплектной» МБОУ ООШ с. Докторово.
Мешков Н.Ф. обратился в суд с иском к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области о придании муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа села Докторово» статуса «приравненной к малокомплектной школе» с целью финансирования по фактическим затратам, независимо от количества обучающихся и воспитанников в соответствии с Законом Липецкой области №180-ОЗ от 19 августа 2008 года «О нормативах финансирования общеобразовательных учреждений», ссылаясь на то, что в школе, единственной на территории сельского поселения, без параллельных классов обучаются от 46 до 51 человек. Перечень малокомплектных сельских школ и приравненных к ним общеобразовательных учреждений определяется органом местного самоуправления на очередной финансовый год по результатам комплектования на 1 сентября текущего года.
Определением судьи Мешкову Н.Ф. оказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Статьями 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В заявлении, поданном от своего имени, истец заявил требование, касающееся деятельности и финансирования муниципального бюджетного образовательного учреждения, однако в соответствии с законом он не наделен правом обращения в суд с такими требованиями. Довод частной жалобы, что истец работает <данные изъяты> указанной школе, не свидетельствует о наличии полномочий обращаться в суд в интересах учреждения, как и в интересах учащихся школы.
Никаких требований о защите своих прав, свобод или законных интересов заявление Мешкова Н.Ф. не содержит. Возможное нарушение этих прав в будущем не может быть предметом судебной защиты, так как это не соответствует задачам гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, судья обоснованно оказал в принятии искового заявления. Оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 04 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Мешкова Н.Ф. – без удовлетворения.