Судья Москалева И.В. Дело № 33-1853/2012 года
Докладчик Берман Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В. и Уколовой О.В.,
при секретаре Смольниковой А.В.,
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Сухарева Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления социальной защиты населения Липецкой области об отказе в присвоении звания «Ветеран труда». Просила признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку имеет ведомственную награду - Почетную грамоту Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и необходимый стаж работы, и обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области выдать ей удостоверение «Ветеран труда».
Представитель Управления социальной защиты населения Липецкой области возражал против удовлетворения заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом условий для присвоения звания «Ветеран труда».
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе заявитель Сухарева Н.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии с пунктом 2 части 2, части 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Учитывая данные правовые нормы, а также нормы, установленные подпунктом «б» пункта 1 статьи 11 Закона Липецкой области от 02 декабря 2004 года № 141-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области», суд при разрешении спора, верно исходил из того, что правовым основанием для присвоения звания «Ветеран труда» является награждение ведомственными знаками отличия в труде общесоюзными и союзно-республиканскими министерствами, государственными комитетами СССР; награждение ведомственными знаками отличия, утвержденными правовыми актами федеральных органов в соответствии с положениями о них, органов судебной системы и органов прокуратуры Российской Федерации.
Как установлено судом, у Сухаревой Н.И. имеется трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии.
09 августа 2011 года заявитель награждена Почетной грамотой Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (л. д. 6).
14 марта 2012 года Управление социальной защиты населения Липецкой области отказало Сухаревой Н.И. в присвоении звания «Ветеран труда» со ссылкой на то, что Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда», так как Федеральная палата адвокатов является общественной организацией, что не соответствует условию присвоения звания (л. д. 7).
Отказывая в удовлетворении требований Сухаревой Н.И., суд исходил из того, что представленная ею Почетная грамота не является ведомственным знаком отличия в труде, поскольку не утверждена нормативными правовыми актами федерального Министерства Российской Федерации, ведомства или иного органа исполнительной власти, следовательно, не служит основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
При этом, суд верно руководствовался положениями пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», на основании которых сделан вывод, что Федеральная палата адвокатов не включена в структуру федеральных органов исполнительной власти, судебной системы и прокуратуры.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Сухаревой Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи