№ 33-2031-2012

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Евстратов В.В. Дело № 33-2031а-2012

Докладчик Букреев Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Курдюковой Н.А., Букреева Д.Ю.,

при секретаре Самохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Российской академии сельскохозяйственных наук на определение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 10 июня 2012 года, которым постановлено

Заявление Российской академии сельскохозяйственных наук к Попову <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного его виновными действиями, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить отмеченные в определении недостатки заявления в срок до 30 июля 2012 года.

В противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено без рассмотрения<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Российская академия сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия) обратилась в суд с иском к Попову А.М. о возмещении ущерба. В иске указано, что по вине Попова А.М., являвшегося директором ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю, не был исполнен договор купли-продажи картофеля, заключенный с ООО «А.». По этой причине решением Арбитражного суда Липецкой области от 10 марта 2011 года с ГНУ Елецкая опытная станция в пользу ООО «А.» взыскано 220.000 руб. Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 октября 2011 года (субсидиарная ответственность) был удовлетворен иск ООО «А.» к Российской Федерации в лице Россельхохакадемии о взыскании долга и возмещении судебных расходов.

По изложенным основаниям Россельхозакадемия просила взыскать с Попова А.М. 242.093 руб. 62 коп.

Судьей постановлено определение об оставлении заявления без движения, с предложением представить надлежащим образом заверенные копии вышеназванных решений арбитражных судов.

В частной жалобе Россельхозакадемия просит об отмене определения, считая имеющиеся документы достаточными для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Обсудив изложенные в жалобе доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия признает определение подлежащим отмене.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, указанных в статьях 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумное время для исправления недостатков.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, заявление может быть оставлено без движения при отсутствии только таких документов, которые являются необходимыми для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

В данном же случае отсутствие надлежаще заверенных копий решений арбитражных судов не препятствовало решению вопроса о принятии к производству заявления о возмещении ущерба.

При этом, как видно из ксерокопий решений, Россельхозакадемия участвовала в рассмотрении соответствующих дел, в связи с чем, вопрос о предоставлении надлежащих копий мог быть разрешен в стадии подготовки.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 10 июля 2012 года отменить.

Материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий

Судьи