ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с участием прокурора Кима И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 08 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе заявителя Горбунова ФИО15 на решение Советского районного суда г.Липецка от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
Горбунову ФИО16 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия прокурора Липецкой области Пантюшина И.С. - отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., возражения прокурора Кима И.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горбунов Г.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокурора Липецкой области, выразившегося в том, что заинтересованным лицом ему не был дан мотивированный ответ по всем доводам жалобы от 04.04.2012г. и не были направлены по его требованию копии ответов сотрудников прокуратуры Липецкой области Юшкова С.В. от 24.09.2010г. и Долбнина А.И. от 07.03.2011г.
В судебном заседании заявитель Горбунов Г.В. не явился, отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области.
Представитель прокуратуры Липецкой области по доверенности Моисеева А.С. считала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд, постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33 Конституции РФ).
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом, 04.04.2012г. Горбунов Г.В. направил жалобу в прокуратуру Липецкой области, в которой просил проверить законность и обоснованность ранее данных ему ответов старшего помощника прокурора Липецкой области Юшкова С.В. от 24.09.2010г. и заместителя прокурора Липецкой области Долбнина А.И. от 02.03.2011г., а также направить ему копии ответов от 24.09.2010г. и 02.03.2011г. Также просил выяснить, отсылался или нет ему ответ на его жалобу, направленную в прокуратуру Липецкой области 30.11.2011г. (л.д. №).
Прокурором Липецкой области 26.04.2012г. дан ответ Горбунову Г.В. на его жалобу от 04.04.2012г., в котором указано, что при рассмотрении предыдущих обращений Горбунова Г.В. нарушений законности в действиях должностных лиц ФКУ ИК-4, прокуратуры г.Ельца, заместителя прокурора области Долбнина А.И. и старшего помощника прокурора Липецкой области Юшкова С.В. Также в ответе от 26.04.2012г. указано, что ранее аналогичные жалобы рассматривались прокуратурой области, по результатам рассмотрения которых Горбунову Г.В. даны ответы в установленный законом срок (л.д.№). В ответе дополнительно сообщено, что жалоба Горбунова Г.В. от 30.11.2011г. в прокуратуру Липецкой области не поступала (л.д. №).
Из содержания жалобы следует, что Горбунов Г.В. не оспаривает вынесенное решение суда в части отказа в признании незаконными действия прокурора Липецкой области о проверке законности и обоснованности ответов старшего помощника прокурора Липецкой области Юшкова С.В. от 24.09.2010г. и заместителя прокурора Липецкой области Долбнина А.И. от 02.03.2011г. и выяснения факта ненаправления ему ответа на жалобу, отосланную в прокуратуру Липецкой области 30.11.2011г. по причине её непоступления в прокуратуру Липецкой области. В апелляционной жалобе основное внимание уделено неполноте данного Горбунову Г.В. ответа прокурора Липецкой области от 26.04.2012г., в части оставления без внимания его довода о просьбе по направлению заявителю копии ответов от 24.09.2010г. и 02.03.2011г. Данный довод заявителя мотивирован судом первой инстанции тем, что Горбунов Г.В. сам указал в заявлении о направлении 30.11.2011г. вместе с жалобой копий ответов 24.09.2010г. и 02.03.2011г., помимо этого суд указал, что направление копий ответов, выданных ранее, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007г. № 200 (далее - Инструкция), не предусмотрен.
Действительно в жалобе прокурору от 04.04.2012г., в просительной части Горбунов Г.В. просил о предоставлении ему копии ответов старшего помощника прокурора ФИО2 области Юшкова С.В. от 24.09.2010г. и заместителя прокурора Липецкой области Долбнина А.И. от 02.03.2011г.. Как усматривается из ответа прокурора Липецкой области от 26.04.2012г. ответ на данную просьбу заявителя не нашел в нем своего отражения.
Вместе с тем, в оспариваемом решении суд, разъяснил Горбунову Г.В. об отсутствии у прокурора Липецкой области законных оснований повторно выдавать заявителям копий ответов на их обращения, выданные ранее по прежним обращениям.
Отсутствие в ответе прокурора ссылки на довод жалобы о возможности предоставления заявителю копий ответов и разъяснение этого права судом в оспариваемом решении, не нарушает права Горбунова Г.В. на получение названных копий ответов прокурора.
В связи с чем оснований к отмене, либо изменению оспариваемого решения, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 13 июня 2012 года - оставить без изменения, жалобу Горбунова Г.В. без удовлетворения.