ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Стрельцов С.Н. Дело № Докладчик Захаров Н.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Букреева Д.Ю. и Захарова Н.И.
при секретаре Смольниковой А.В.
У С Т А Н О В И Л А:
Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июня 2012 года исковое заявление Ткаченко П.Н. к администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области оставлено без движения с предоставлением ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ времени для устранения отмеченных в определении недостатков.
В частной жалобе Ткаченко П.Н. просить отменить определение судьи от 25 июня 2012 года, указывая на его незаконность, ссылаясь на подробное изложение обстоятельств и четкость заявленных требований.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов по исковому заявлению, Ткаченко П.Н. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать действия администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области незаконными и необоснованными. Из текста искового заявления усматривается, что предметом обращения Ткаченко П.Н. в суд являлись признание судом незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области: незаконному изъятию его личных вещей; не предоставление постельных принадлежностей и личных вещей; не предоставление надлежащего медицинского обслуживания и лечения; не обеспечение заявителю нормальных условий для свиданий и принятия передач от родственников; не предоставление камеры, соответствующей определенным стандартам относительно количества содержащихся в ней заключенных и оборудования помещения; не обеспечение реализации права на посещение церкви и посещение культурно-массовых мероприятий; признание незаконным рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ
Оставляя исковое заявление Ткаченко П.Н. без движения, суд сослался на то, что оно подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал на то, что истцом не конкретно сформулированы исковые требования: истец не указывает, совершить какие именно действия он просит признать незаконными.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом суда и считает у суда не имелось законных оснований к оставлению заявления без движения.
В силу пункта 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без движения.
Основания, по которым суд оставил исковое заявление без движения, не соответствуют положениям указанных статей Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обстоятельства, на которые указал суд, не могут служить основанием к ограничению прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте искового заявления следует, в чем заключается нарушение прав, заявителем сформулированы требования, указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, что не противоречит требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, требования суда первой инстанции, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июня 2012 года отменить, материал по исковому заявлению Ткаченко П.Н. возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.