Судья: Демидкина Е.А. Дело № 33-947/2012
Докладчик: Фролова Е.М.
установила:
Мендалиев М.А. обратился с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № 85 <адрес> г. Липецка. Указал, что с ноября 2005 г. проживает в данном помещении, зарегистрирован временно на период прохождения интернатуры, затем на основании направления Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка от 09.11.2006 г. вселен в это общежитие постоянно, проживать остался в той же комнате. С момента вселения проживает в комнате один. Желая реализовать свое право на приватизацию обратился с письмом в Департамент ЖКХ администрации г. Липецка о включении комнаты в перечень жилых помещений, подлежащих приватизации, однако до настоящего времени ответ не получен. Ранее в приватизации жилья не участвовал, иного жилья не имеет. То обстоятельство, что комната не включена в перечень жилых помещений, подлежащих приватизации, нарушает его права. Отсутствия решения органа местного самоуправления об изменении статуса дома <адрес> и договора социального найма на занимаемую комнату, не могут препятствовать и ограничивать его права на получение жилого помещения в собственность бесплатно.
Представители ответчика администрации г. Липецка и третьего лица Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в суд не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Считает, что решение постановлено с нарушением закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Мендалиева М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Правом прибрести жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде обладают граждане РФ, занимающие их на условиях социального найма – ст. 2 Закона.
Согласно ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а также служебные жилые помещения …
Собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений…
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда … либо управомоченное им лицо (иаймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Исходя из ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 1 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Установлено, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 дом <адрес> в том числе к. 85, по <адрес> в г. Липецке является муниципальной собственностью и имеет статус общежития.
Мендалиев М.А. вселен в общежитие <адрес> на основании решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд № 19 от 09.11.2006 г. на время работы в МУЗ «Клиническая инфекционная больница», что подтверждается направлением Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка от 21.11.2006 г.
Согласно выпискам из домовой книги и финансово-лицевого счета от 20.12.2011 г. копии паспорта истец зарегистрирован на койко-месте в доме <адрес> г. Липецка без указания конкретной комнаты с 03.02.2007 г.
Из объяснений истца следует, что он заключил трудовой контракт на 5 лет.
Таким образом, правомерен вывод суда о том, что предоставление истцу жилого помещения носит временный характер и оснований для заключения с ним договора социального найма не имеется.
Дом является муниципальной собственностью и собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Право проживания истца в соответствии с Конституцией РФ на оговоренных сторонами условиях не нарушается.
Хотя истец и занимает комнату один, однако право пользования на все жилое помещение (комнату) за ним не признано. Мендалиеву М.А. предоставлено во временное пользование койко-место, что соответствует условиям договора специализированного найма. Правовых оснований для передачи ему в собственность комнаты не имеется.
Ссылка истца на ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» " в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой» в обоснование иска и апелляционной жалобы несостоятельна.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Конституционный Суд РФ признал вышеназванную статью не соответствующей Конституции РФ, ее ст. ст. 19 (ч. 1 и 2), 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01.03.2005 г. (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное постановление не относится к правоотношениям, возникшим между Мендалиевым М.А. и администрацией г. Липецка, поскольку общежитие перешло в муниципальную собственность до 2005 г., а истец вселен в общежитие в 2006 г., зарегистрирован в 2007 г.
Несогласие истца с выводами суда не может повлиять на содержание решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила: