Определение суда законно

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Аристов О.М. Дело №а/2012

Докладчик: Москалева Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Москалевой Е.В., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Стреляева А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Голотвина ФИО9 на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 9 июля 2012 года, которым постановлено:

«Голотвину ФИО10 отказать в принятии искового заявления к Голотвиной ФИО11 об отмене заведомо неправосудного решения суда».

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Голотвин А.Д. обратился в суд с иском к Голотвиной О.И. об отмене, по его мнению, заведомо неправосудного решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи законно, не подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как обоснованно указанно судьей, из содержания искового заявления Голотвина А.Д. следует, что он не согласен с решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Голотвина А.Д. к Голотвиной О.И. о признании права собственности и просит его отменить.

Процедура осуществления правосудия по гражданским делам определена Гражданским процессуальным кодексам Российской Федерации, допускающим отмену судебного акта в апелляционном, кассационном или надзорном порядке исключительно вышестоящей судебной инстанцией.

Законность решения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ проверена вышестоящими инстанциями и вступило в законную силу.

Судья обоснованно отказал в принятии заявления Голотвина А.Д., поскольку вопрос об отмене решения суда не может быть разрешен путем подачи искового заявления.

Доводы частной жалобы являются следствием неправильного толкования закона и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Голотвина ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Судья:

Судьи: /подписи/ Секретарь: