Наследодателю участок при жизни выделен в собственость в меньших размерах

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ушкова О.В. Дело №

Докладчик Москалева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.,

судей Москалевой Е.В. и Берман Н.В.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Меркеловой ФИО17 на решение Грязинского городского суда от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Меркеловой Тамаре Борисовне отказать».

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркелова Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, Шумилину А.А., Гаврилову В.А., Шиловой З.В., Седых В.Н., Андреевой Г.Н. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 0,84 га, признании выданного ранее свидетельства о государственной регистрации права, запись о регистрации права на указанный земельный участок площадью 0,60 га недействительными, признании недействительными межевые планы смежных земельных участков по адресу: <адрес> <адрес> и <адрес>, их постановку на кадастровый учет. В обоснование заявленных требований указала, что ее отцу Маврину Б.П., умершему в 2000 г., принадлежал земельный участок размером площадью 0,84 га. Вследствие выдачи Бутырским сельсоветом недостоверных документов, она получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок меньшей площадью.

Представитель администрации Бутырского сельсовета в судебном заседании иск не признала, объяснив, что Маврину Б.П. при жизни принадлежал земельный участок в размере 0,60 га., поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ответчики Гаврилов В.А. И Седых В.Н. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что он пользуются участками, которые им выделены и прав истицы не нарушают.

Ответчик Шилова З.В. и третье лицо Иноземцева Н.А. не возражали против удовлетворения требований истца.

Шумилин А.А., Андреева Г.Н., представитель администрации Грязинского муниципального района в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в иске Меркеловой Т.Б. отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств.

Выслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков, возражавших против жалобы, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В связи с вышеуказанными требованиями закона, для правильного разрешения дела необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности", но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный выше земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 0,60 га., находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Маврина Б.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок принадлежал Маврину Б.П. на основании свидетельства № о праве собственности на землю, выданного Бутырской сельской администрацией Грязинского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется нотариально заверенная копия свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Маврину ФИО18 <адрес>. Согласно данному свидетельству указанному собственнику решением от ДД.ММ.ГГГГ № Бутырской с/администрацией для приусадебного участка предоставлено в собственность 0,60 га, из них пашни 0,58 га, прочих угодий 0,02 га.

Довод Меркеловой Т.Б. о том, что размеры изображенного участка прямоугольной формы на плане размером 100 м. х 60 м., исправлены в длине участка со 140 м. на 100 м. бездоказательны.

Проанализировав выписки из похозяйственной книги в отношении оспариваемого земельного участка, суд правильно сделал вывод, что в собственности наследодателя на момент смерти имелся земельный участок площадью 0,60 га.

Представленная истцом незаверенная копия свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, содержащая сведения о том, что Маврину Б.П. при жизни принадлежал земельный участок площадью 0,84 га, не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют сведения о его местоположении (имеется указание только на улицу, без указания номера дома).

Кроме того, в отсутствии подлинника данного документа, его копия, представленная истцом суду первой инстанции, не заверена надлежащим образом и это обстоятельство, как правильно указано в оспариваемом решении, в силу разъяснений п. п. 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ, препятствует признанию ее допустимым доказательством.

Таким образом, наследодатель Маврин Б.П. при своей жизни не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,84 га. Следовательно, участок площадью 0,84 га не мог войти в состав наследства, открывшегося после смерти Маврина Б.П. и оснований для признания за истцом в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью 0,84 га. не имелось.

Судом правомерно сделан вывод, что квитанция об уплате земельного налога, не является документом подтверждающим размер земельного участка, вошедший в наследственную массу после смерти Маврина Б.П.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

По правилам ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, заявляя о том, что ответчики своим землепользованием нарушат права и законные интересы истца, именно истец и обязан представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что в первую очередь он сам использует свой земельный участок именно в тех границах, в которых он изначально предоставлялся для данного вида разрешенного использования. Иными словами, истец должен доказать, что размер и расположение его земельного участка находятся в точном соответствии с теми сведениями, которые изначально содержались в документах о предоставлении (либо в приложениях к этим документам: карты, схемы, планы и т.д.)

Судом сделан обоснованный вывод, что истцом такие доказательства в ходе судебного разбирательства не представлены.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меркеловой Т.Б – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: