ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ушкова О.В. Дело № 33-1970/2012 года
Докладчик Берман Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Берман Н.В. и Москалевой Е.В.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Ливенцевой "Н.Н." на решение Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования Ливенцевой "Н.Н." удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области включить Ливенцевой "Н.Н." в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», период с 24.08.1992 г. по 20.08.1994 г. <данные изъяты>, с 21.08.1994 г. по 31.10.1999 г. <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных требований Ливенцевой "Н.Н." – отказать».
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Ливенцева Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, указывая, что имеет специальный стаж более 30 лет, однако ответчик в назначении досрочной трудовой пенсии отказал, не включил в специальный стаж периоды работы с 24 августа 1992 года по 23 февраля 2012 года в должности диетсестры в <данные изъяты>, название которой несколько раз изменялось.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе исковые требования не признал, полагая, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии соответствует действующему законодательству.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Ливенцева Н.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Выслушав истца Ливенцеву Н.Н., поддержавшую жалобу, представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе по доверенности Балмочных С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ливенцева Н.Н. на основании приказа № от 24 августа 1992 года была принята на должность диетсестры <данные изъяты> в порядке перевода с 24 августа 1992 года. С указанного периода по настоящее время истец работала в одном учреждении, менявшем организационно-правовые формы и наименование.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 188 от 27 марта 2012 года, истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа – 30 лет. При этом комиссия не включила в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы в качестве диетсестры с 24 августа 1992 года по 20 августа 1994 года в <данные изъяты>, с 21 августа 1994 года по 31 декабря 2005 года <данные изъяты>, с 01 января 2006 года по 31 августа 2007 года <данные изъяты> с 01 сентября 2007 года по 19 августа 2010 года в <данные изъяты>, с 20 августа 2010 года по 26 июня 2011 года <данные изъяты>, с 27 июня 2011 года по 23 февраля 2012 года в <данные изъяты>.
Включая в специальный стаж период работы с 24 августа 1992 года по 20 августа 1994 года в <данные изъяты>, с 21 августа 1994 года по 31 октября 1999 года <данные изъяты> в должности диетсестры, суд правильно исходил из того, что в данные периоды работы истицы в должности диетсестры действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости периоды работы в должности медицинской сестры независимо от наименования.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 были утверждены Список профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, согласно пункту 1 которого право на досрочную пенсию имели врачи, средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 377, должность медицинской сестры диетической отнесена к среднему медицинскому персоналу.
Выводы суда согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, что ранее приобретенные права на пенсию сохраняются в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Между тем, данное Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 утратило силу с 01 ноября 1999 года, а в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066, и в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, такая должность, как медицинская сестра диетическая, не указана.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для включении в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности Ливенцевой Н.Н. иных спорных периодов работы с 01 ноября 1999 года в должности диетсестры соответствуют регулирующим спорные правоотношения нормам, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части у суда не имелось.
Коль скоро в стаж работы истицы подлежат включению периоды работы с 24 августа 1992 года по 20 августа 1994 года, с 21 августа 1994 года по 31 октября 1999 года, что с учетом признанного ответчиком специального стажа составляет менее 30 лет, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Ливенцевой Н.Н. досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа – 30 лет.
Доводы апелляционной жалобы истца Ливенцевой Н.Н. аналогичны заявленному иску, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ливенцевой "Н.Н." – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи