об обеспечении лекарственными средствами

Судья Рогачева Ю.А. Дело № 33-1978/2012г.

Докладчик Нагайцева Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Нагайцевой Л.А., Берман Н.В.,

при секретаре Смольниковой А.В.,

с участием прокурора Ким И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу третьего лица Колесовой В.В. на решение Правобережного районного суда города Липецка от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора Правобережного района города Липецка в интересах Кривцовой М.В. к управлению здравоохранения Липецкой области об обеспечении лекарственными препаратами отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Правобережного района города Липецка обратился в суд с иском в интересах Кривцовой М.В. к управлению здравоохранения Липецкой области об обеспечении лекарственными средствами. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Кривцова М.В. является <данные изъяты>, находится под <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Кривцова М.В. принимает лекарственные препараты «"Л" и «Д. нуждается в продолжении терапии по прежней схеме. До июня 2011 года Кривцова М.В. обеспечивалась лекарствами бесплатно. В настоящее время истица лекарственными препаратами указанных наименований не обеспечивается, так как они не закуплены ответчиком для оказания дополнительной бесплатной медицинской помощи. Ссылаясь на нарушение права истицы на государственную социальную помощь, прокурор просил обязать ответчика обеспечить Кривцову М.В. лекарственными средствами «Л. и «Д.

В судебном заседании истец Кривцова М.В. и третье лицо на стороне истца Колесова В.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на, что в связи с приемом данных препаратов состояние здоровья истца значительно улучшилось. Имеющиеся в аптечной сети для бесплатного обеспечения иные препараты являются аналогами более низкого качества, их прием не рекомендован врачом, так как может привести к утяжелению течения заболевания.

Представитель ответчика - управления здравоохранения Липецкой области исковые требования не признал, ссылаясь на то, что принимаемые Кривцовой М.В. препараты являются торговыми наименованиями международных непатентованных наименований (МНН) <данные изъяты> лекарственных средств Л. и В. Торговые наименования одного и того же лекарственного средства, имеющие одно и то же действующее вещество, форму выпуска, дозировку, механизм действия, показания и противопоказания к применению, эквивалентны друг другу, то есть взаимозаменяемы. В соответствии с федеральным законодательством, государственные закупки лекарственных препаратов осуществляются путем проведения открытых аукционов в электронной форме с указанием их товарных знаков в сопровождении слов «или эквивалент», либо в соответствии с международными непатентованными наименованиями, в целях создания конкурентной среды и исключения лоббирования интересов отдельных производителей лекарственных препаратов. По итогам аукционов 2010 года в Липецкую область поставлялись «Л. и «Д.», которыми Кривцова М.В. обеспечивалась за счет средств бюджета. По итогам аукционов 2011 года на основании госконтрактов в Липецкую область поставляются Л. с торговыми наименованиями «К. и «С. В.К. с торговыми наименованиями «В. и «Э.», от получения которых мать Кривцовой М.В. отказалась.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница » возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие в аптечной сети Липецкой области лекарственных препаратов, необходимых для бесплатного лекарственного обеспечения Кривцовой М.В. в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Суд постановил решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе третье лицо Колесова В.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим право Кривцовой М.В. на получение государственной социальной помощи.

Выслушав объяснения третьего лица Колесовой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким И.Е., считавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав письменные возражения ответчика управления здравоохранения Липецкой области и третьего лица на стороне ответчика ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница», просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 2 статьи 6.2 приведенного Федерального закона в состав набора социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами. Перечень лекарственных препаратов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 сентября 2006 года № 665 утвержден Перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Как следует из пункта 5 Положения об организации работы по формированию Перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 февраля 2006 г. N 93, Перечень формируется с учетом предложений субъектов обращения лекарственных средств, органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации, ученых и специалистов в сфере здравоохранения. Лекарственные средства включаются в Перечень под соответствующими международными непатентованными наименованиями (в случае отсутствия международного непатентованного наименования указывается заменяющее его название).

Стандарт медицинской помощи больным <данные изъяты>, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 28 февраля 2005 г. N 174, предусматривает назначение лекарственной терапии <данные изъяты> средствами, имеющими международные непатентованные наименования (МНН) «В.К. и «Л.

<данные изъяты> препараты вышеуказанных наименований включены в Перечень лекарственных средств, утвержденный приказом Минздравсоцразвития от 18 сентября 2006года.

Аналогичные положения содержатся в законодательстве Липецкой области, регулирующем оказание государственной социальной помощи.

В программу государственных гарантий оказания гражданам Липецкой области бесплатной медицинской амбулаторно-поликлинической лекарственной помощи на 2012 год, утвержденную постановлением администрации Липецкой области от 28 декабря 2011года №469, включены международные непатентованные наименования «ломотриджин» и «вальпроевая кислота».

Исходя из понятий, приведенных в статье 4 Федерального закона от 12 апреля 2010года №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» международное непатентованное наименование лекарственного средства - наименование фармацевтической субстанции (в виде действующих веществ, обладающих фармакологической активностью), рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения; торговое наименование лекарственного средства - наименование лекарственного средства, присвоенное его разработчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кривцова М.В., 1984 года рождения, является <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года находится под наблюдением в <данные изъяты>)(л.д.10).

Согласно выпискам из медицинской карты, Кривцовой М.В. рекомендован прием препаратов «Д. <данные изъяты> в сутки, «Л. мг в сутки (л.д.17-20).

Из материалов дела следует, что на основании государственных контрактов на поставку лекарственных препаратов в 2011 году в Липецкую область поставлялись Л. и «Д. В.К. которыми Кривцова М.В. обеспечивалась за счет средств бюджета. В 2011 году по итогам открытых аукционов в электронной форме заключены государственные контракты на поставку лекарственных препаратов под международным непатентованными наименованиями Л. (торговые наименования - «С. «К. «В.К.» (торговые наименования В.», «Э.

По сведениям управления здравоохранения Липецкой области и специализированной аптеки № 113 ОГУП «Липецкфармация», препараты «В. «Э. «С. «К. имеются в наличии в достаточном количестве (л.д.42-45, 90-91).

Из представленной медицинской документации, объяснений третьего лица Колесовой В.В. следует, что от предложенного лечения препаратами «С. «К. «Э., В. мать Кривцовой М.В. отказалась.

Согласно сообщению Управления Росздравнадзора по Липецкой области, лекарственные препараты Л. «С. «К. являются торговыми наименованиями лекарственных средств, содержащих разные вспомогательные вещества, но одинаковое действующее вещество, обладающее фармакологической активностью - международное непатентованное наименование «Л. Лекарственные препараты «Д.», «Э.», «В. являются торговыми наименованиями лекарственных средств, в которые входит одинаковое активное действующее вещество В.К. Указанные лекарственные средства не отличаются лекарственной формой и содержанием действующих веществ, имеют одинаковую эффективность при правильно подобранной врачом дозировке. В случае проявления побочных действий, не указанных в инструкции, врач обязан заполнить извещение о побочном действии, нежелательной реакции или отсутствии ожидаемого терапевтического эффекта от лекарственного средства, которое направляется в Центр мониторинга безопасности лекарственных средств (л.д. 79-80).

Доводы апелляционной жалобы, что предлагаемые аналоги лекарственных препаратов могут повлечь ухудшение состояния здоровья Кривцовой М.В., исследовались в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, как основанные на предположениях, поскольку данные препараты истица ранее не принимала, доказательств возникновения побочных реакций от использования препаратов-аналогов суду не представлено. Из показаний <данные изъяты> Ш.О.Е. и <данные изъяты> Б.М.Б. следует, что замена лекарственных препаратов Л. и «Д. на аналогичные препараты возможна. Проявления у Кривцовой М.В. неблагоприятной побочной реакции либо отсутствие терапевтического эффекта при приеме имеющихся в наличии препаратов не выявлено.

Рекомендации врача Воронежской областной клинической больницы № 1 К.С.Н. о нецелесообразности перевода Кривцовой М.В. на другие формы <данные изъяты> не накладывают на ответчика обязательств по индивидуальной закупке лекарственных препаратов определенных торговых наименований для обеспечения истицы в рамках гарантированного государством набора социальных услуг.

Закупка лекарственных средств для обеспечения льготных категорий граждан осуществляется ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В силу статьи 41.6 данного Закона в случае, если предметом открытого аукциона в электронной форме является поставка лекарственных средств, в документации должно содержаться указание их международных непатентованных наименований или при отсутствии таких наименований химических, группировочных наименований лекарственных средств.

Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что со стороны управления здравоохранения Липецкой области отсутствовало нарушение права Кривцовой М.В. на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами в рамках предоставления набора социальных услуг, предусмотренных Федеральным законом «О государственной социальной помощи», поскольку <данные изъяты> средства с международными непатентованными наименованиями Л. и «В. для обеспечения льготных категорий граждан Липецкой области закуплены в достаточном объеме в рамках государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, имеются в наличии в настоящее время.

Установив факт отсутствия нарушения прав истицы со стороны ответчика, суд правомерно отказал прокурору в иске.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Липецка от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица на стороне истца Колесовой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь