Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Евстратов В.В. Дело № 33-2038/2012г.
Докладчик Давыдова Н.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С., судей Давыдовой Н.А., Фроловой Е.М.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Шляпиной ФИО10 на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 06 июля 2012 года, которым постановлено:
«Заявление Шляпиной ФИО11 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шляпина Г.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительского производства о взыскании с нее алиментов на содержание детей и задолженности по алиментам в сумме 102997 рублей. Считает, что удержания необходимо было производить с 04 мая 2012 года, то есть с момента предъявления исполнительного листа, а не с 2008 года. Также считает, что судебным приставом-исполнителем пропущен трехлетний срок для принятия исполнительного документа, в связи с чем просила прекратить исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель Ермолаев А.А., возражая против удовлетворения жалобы Шляпиной Г.В., объяснил, что в 2008 году по исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство. Начисления производились, но алименты со Шляпиной Г.В. не удерживались, так как она не работала. По образовавшейся задолженности был произведен расчет и постановлением от 02 марта 2009 года взыскание было обращено на заработную плату должника, исполнительный лист был направлен для исполнения по месту работы должника, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В мае 2012 год по исполнительному листу вновь возбуждено исполнительное производство. Поскольку алименты Шляпиной Г.В. не выплачивались, то задолженность по ним начислена правомерно.
Суд постановил решение, которым отказал Шляпиной Г.В. в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Шляпина Г.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи нрава интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Измалковскому району УФССП по Липецкой области от 28 октября 2008 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника Шляпиной Г.В. (л.д. 34-35).
02 марта 2009 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Исполнительный лист направлен для исполнения по месту работы должника – <данные изъяты>, в связи с чем исполнительное производство было окончено (л.д. 42-43, 44).
В заявлении от 02 мая 2012 года ОГБУ «Елецкий детский дом-интернат» просил возобновить исполнительное производство в отношении Шляпиной Г.В. о взыскании алиментов (л.д. 29).
04 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем вновь было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 28).
Поскольку Шляпина Г.В. знала о направлении исполнительного листа по месту ее работы, следовательно, знала о предъявлении исполнительного документа к исполнению, оснований для прекращения исполнительного производства, указанных в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.
Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительный лист был своевременно предъявлен судебному приставу–исполнителю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии пропуска срока для предъявления исполнительного листа.
Постановлением от 14 мая 2012 года Шляпиной Г.В. с 12 августа 2008 года по 30 апреля 2012 года была рассчитана задолженность по алиментам, которая по состоянию на 14 мая 2012 года составила <данные изъяты> (л.д. 54-56).
Установив, что Шляпина Г.В. работает в <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем 14 мая 2012 года было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 57).
Коль скоро исполнительный лист был предъявлен к исполнению после вступления судебного постановления в законную силу, Шляпина Г.В. алименты не выплачивала, суд правомерно указал, что задолженность по алиментам начислена правомерно.
Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2012 года принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, а действия судебного пристава-исполнителя являются законными.
Доводы жалобы о том, что с 2008 года исполнительный лист не предъявлялся к взысканию и Шляпина не знала о необходимости выплачивать алименты, опровергается имеющимися в дела доказательства, в частности квитанциями об уплате должником через судебного пристава-исполнителя алиментов в мае 2010 года, в ноябре 2010 года, в августе 2011 года и декабре 2011 года, а всего на сумму 2500 рублей (л.д. 16-20), на данную сумму, как частично оплаченные алименты, снижен размер задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем за период с августа 2008 года по апрель 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А: