33-2066/2012

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Малыхина А.Н. Дело № 33-2066/2012

Докладчик Киселев А.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Малыка В.Н. и Букреева Д.Ю.

При секретаре Самохиной Е.В.

С участием прокурора Кима И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 03 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Эм Инжиниринг» на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Эм Инжиниринг» (Сербия) в возмещение морального вреда в пользу Губиной С.М. <данные изъяты> рублей, в пользу Губина Д.Е. <данные изъяты> рублей, в пользу Губина Р.Е. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Эм Инжиниринг» (Сербия) государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Губина С.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Губина Д.Е. и Губина Р.Е., обратилась с иском к ООО «Эм Инжиниринг» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Свои требования обосновывала тем, что ее супруг ФИО18 состоял в трудовых отношениях с ООО «Эм Инжиниринг».

31.08.2011г. ФИО11, находясь на рабочем месте, получил производственную травму, долгое время находился в коме и ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание, скончался в больнице.

Согласно акту судебно-медицинского исследования телесные повреждения, причиненные ФИО11, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признан производитель работ ООО «Эм Инжиниринг» ФИО19.

На иждивении погибшего находилась истица и двое несовершеннолетних сыновей. Смертью мужа и отца им причинены тяжелые нравственные и физические страдания.

Просила взыскать с ООО «Эм Инжиниринг» компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, из которых 200 000 рублей в ее пользу, и по 400 000 рублей в пользу каждого из сыновей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ремстройсервис».

Представитель ответчика ООО «Эм Инжиниринг» Колпаков В.Я. иск не признал, пояснив, что вины ответчика в несчастном случае не имеется, поскольку причиной несчастного случая с потерпевшим явились преступные действия работников ООО «Ремстройсервис» Расулова и Умарова, вина которых установлена приговором суда.

Представитель соответчика ООО «Ремстройсервис» Образцова Л.И. иск не признала, пояснив, что ФИО11 состоял в трудовых отношениях с ООО «Эм Инжиниринг», которое не выполнило своих обязательств по охране труда, не провело с ФИО11 инструктаж по технике безопасности, не оборудовало вход в строящееся здание защитным козырьком, допустило нахождение рабочего в опасной зоне без защитной каски. ООО «Ремстройсервис» может нести ответственность только в порядке регресса.

Третьи лица Расулов Х.А. и Умаров А.А., представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Липецкой области в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Установлено, что ФИО11 принят на работу в ООО «Эм Инжиниринг» разнорабочим на срок с 18 июля 2011 года по 18 октября 2011 года.

Местом работы является строительный объект «Фармацевтический завод по производству готовых лекарственных средств антибиотиков ООО «Рафарма» в с.Тербуны.

Актом №1 о несчастном случае на производстве от 07.10.2011 года установлено, что 31.08.2011г. с 9-00 часов по заданию производителя работ ФИО19 разнорабочий ФИО11 в составе бригады из 10 человек под руководством бригадира ФИО20, производил укладку цементно-песчаной смеси на пол в помещениях первого этажа упаковочно­-складского корпуса. Выполнив производственное задание и отделив шланги растворонасоса рабочие ФИО11, ФИО16 и ФИО17 переместили демонтированные шланги в рядом расположенного на первом этаже помещение цеха № 3 и начали очищать их от раствора. Примерно в 17 часов 20 минут ФИО11 начал разговаривать по мобильному телефону и направился к выходу из здания. При выходе из здания цеха № 3 ему на голову упала труба, которую сбросили со второго этажа через отрытый проем рабочие ООО «Ремстройсервис» Расулов и Умаров, которые освобождали помещение от ненужных для дальнейшей работы сегментов бетонопровода, металлических труб. В результате удара по голове металлической трубой ФИО11 получил травму и был доставлен машиной скорой помощи в Тербунскую центральную районную больницу.

Расследованием несчастного случая установлено, что ФИО11 получил травму от удара по голове падающей металлической трубой, сброшенной вниз со второго этажа здания работниками ООО «Ремстройсервис».

Пострадавший ФИО11 передвигался в опасной зоне падения предметов сверху без защитной каски. Администрация ООО «Эм Инжиниринг» выдала каску ФИО11, что подтверждается его подписью. ФИО11 допущен к выполнению работ, к которым не предъявляются дополнительные требования по безопасности труда и не требуется проведение специального обучения и проверки знаний к требованиям охраны труда.

Перед входом в здание цеха № 3 на границе зоны действия потенциально опасного производственного фактора - падение вышерасположенных предметов - установлено на расстоянии 3,3-4 метров от стены здания сигнальное ограждение - сигнальная лента. Вход в строящееся здание не защищен сверху козырьком.

Со слов производителя работ ФИО19 ведение 31.08.2011 года работниками ООО «Эм Инжиниринг» на первом этаже цеха № 3 по одной вертикали с работниками ООО «Ремстройсервис» не планировалось, поэтому мероприятия по обеспечению техники безопасности руководством ООО «Эм Инжиниринг» не предусматривались.

В соответствии с договором от 14.10.2010г. выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности в течение периода выполнения работ ООО «Ремстройсервис» возложено на данную организацию.

Причинами несчастного случая комиссией указаны: несоблюдение требований правил безопасности в части обеспечения безопасности работников при передвижениях в зонах действия потенциально действующих опасных производственных факторов. Нахождение пострадавшего в потенциального опасной зоне без защитной каски. Нарушены требования ст. 215 ТК РФ, п.п. 5.13., 6.2.3 СНиП 12-03-2001.

Смерть ФИО11 наступила 06.01.2012г. в результате открытой черепно-мозговой травмы, полученной при вышеуказанных обстоятельствах.

Также установлено, что приговором мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от 14.12.2011 года Расулов Х.А.У. и Умаров А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), им назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов каждому.

Разрешая спор по существу, суд правильно пришел к выводу о том, что ответственным за причиненный вред гибелью ФИО11 является работодатель. Работодатель ООО «Эм Инжиниринг» в соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ должен нести ответственность об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья своего работника.

С момента заключения трудового договора 18.07.2011 года на работодателе лежала обязанность по обеспечению работника рабочим местом, соответствующим правилам техники безопасности и созданию условий работы, соответствующим условиям охраны труда.

ФИО11 прошел вводный инструктаж и получил защитную каску 04 мая 2011 года, когда работал без официального оформления. Указанные ответчиком обстоятельства не давали работодателю права допускать к работе ФИО11, не ознакомленного с должностной инструкцией, инструкцией по охране труда рабочего, правилами внутреннего трудового распорядка, и не освобождали работодателя от обязанности по созданию условий работы, соответствующим условиям охраны труда.

Причины несчастного случая, указанные в акте, и явились причиной смерти работника ООО «Эм Инжиниринг». Именно работодатель несет ответственность за жизнь и здоровье работника при выполнении им трудовых обязанностей.

Довод ответчика о том, что он не должен отвечать за гибель ФИО11, поскольку тот покинул рабочее место, суд правильно отверг как несостоятельный. ФИО11 погиб на территории, где ООО «Эм Инжиниринг», работником которого он являлся, вело строительство фармацевтического завода по производству готовых лекарственных средств антибиотиков ООО «Рафарма» в с. Тербуны.

Грубой неосторожности ФИО11 актом о несчастном случае не было установлено, не установлена она и в судебном заседании, так как работник был допущен к работе без надлежащего ознакомления с должностными обязанностями, правилами охраны труда и техники безопасности, без защитной каски.

ФИО11 в трудовых отношениях с ООО «Ремстройсервис», работники которого Умаров и Расулов причинили тяжкий вред здоровью ФИО11 по неосторожности, не состоял. ООО «Ремстройсервис» не принимало на себя ответственность за организацию работ и проведение инструктажей по охране труда, а также за ознакомление с должностными обязанностями и правилами техники безопасности ФИО11 ФИО11 выполнял трудовые обязанности на строительном объекте в соответствии с трудовым договором.

Опасный производственный фактор - падение вышерасположенных предметов. Следовательно, в силу положений ст. 212 ТК РФ, именно работодатель несет ответственность за причиненный вред, поскольку не обеспечил надлежащим образом безопасность труда, не провел соответствующий инструктаж, что привело к гибели ФИО11 на рабочем месте.

Причиной несчастного случая на производстве послужило падение металлической трубы бетононасоса, когда ФИО11 проходил в здание цеха № 3. Из акта о несчастном случае на производстве следует, что над входом не установлен защитный козырек или настил, проход не закрыт, ограждение в дверном проеме отсутствует. Установление ограждений надлежащим образом и контроль за их состоянием является обязанностью работодателя и одной из составляющих частей обеспечения безопасности условий труда. Поскольку обязанность по обеспечению безопасными условиями труда законом возложена на работодателя, при этом исключения с учетом территории проведения работ не предусмотрены, суд полагает, что ответственность за причиненный истцу моральный вред несет ООО «ЭМ Инжиниринг».

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.

Присуждая ко взысканию в пользу истицы компенсацию морального вреда 200000 рублей, и несовершеннолетних детей по 400000 рублей, суд в полной мере руководствовался требованиями ч. 2 ст. 151 ГК РФ, а также принципами разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь