33-2139-2012 об изменении способа исполнения решения суда

Судья Гончарова Л.А. Дело №33-2139а/2012г.

Докладчик Лепёхина Н.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Лепёхиной Н.В., Курдюковой Н.А.

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Кудаевой К.А. на определение Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

Кудаевой К.А. отказать в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 30 мая 2011 года и выплате денежной компенсации взамен жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 30 мая 2011 года на администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить Кудаевой К.А. на состав семьи 1 человек во внеочередном порядке за счет средств областного бюджета благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Кудаева К.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и взыскании с администрации г. Липецка денежной компенсации взамен предоставления жилого помещения.

Представитель ответчика – администрации г. Липецка по доверенности Трапезникова Т.И. возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истица Кудаева К.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что решение суда уже на протяжении длительного времени не исполняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда правильным.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 30 мая 2011 года на администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить Кудаевой К.А. на состав семьи 1 человек во внеочередном порядке за счет средств областного бюджета благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (л.д. 35-37). Указанное решение вступило в законную силу 21 июня 2011 года.

Коль скоро решением суда предусмотрено предоставление Кудаевой К.А. жилого помещения по договору социального найма, а не в собственность, способ исполнения решения не может быть изменен на взыскание с должника денежной компенсации.

Кроме того, по смыслу приведенных правовых норм, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявления Кудаевой К.А. об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно указал, что администрацией г. Липецка предпринимаются меры для исполнения решения Советского районного суда г. Липецка.

Так, 2012 году из областного бюджета выделена субвенция на реализацию Закона Липецкой области от 03 марта 2010 года № 353 – ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, находящихся под опекой ( попечительством), а также лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» в сумме … рублей (л.д. 78-80).

Установлено, что с момента выделения этой субвенции и до июля 2012 года на сайте … были размещены … муниципальных заказов на приобретение квартир для данной категории граждан. Однако аукционы признаны несостоявшимися ввиду того, что не подано ни одной заявки на участие в аукционе (л.д. 81-84, 99-104).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кудаевой К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь