33-2091/2012

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Панченко Т.В. Дело № 33-2091/2012

Докладчик Федосова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

03 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н. и Москалевой Е.В.

при секретаре Исаеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу Яненкова А.В. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

«Признать недействительным Постановление главы администрации Введенского сельсовета Липецкого района Липецкой области № 63 от 25.06.1997г. «Об изъятии земельных участков» в части изъятия земельного участка площадью 0,15 га в с. Никольское у Гаджиева А.У. (Ходжиева А.У.) и возврата его в состав земель администрации Введенского сельсовета.»

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаджиев А.У. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации Введенского сельсовета от 25.06.1997 г. № 63 об изъятии у него земельного участка, площадью 0,15 га в с. Никольское и возвращении его в состав земель мотивируя тем, что постановлением главы администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № 94 от 26.05.1992 г. ему был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, выдано свидетельство о праве собственности на землю, регистрационная запись №744 от 29.11.1994г. Из выписки архивного отдела Липецкого района Липецкой области 30.01.2012г. он узнал о Постановлении главы администрации Введенского сельсовета от 25.06.1997 г. № 63 и изъятии у него земельного участка. Ранее об изъятии участка он не знал, никакие предупреждения от ответчика не получал. Данное постановление нарушает его права собственника, лишило его права владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Яненков А.В., как лицо, не привлеченное к участию в деле, права и законные интересы которого затрагиваются принятым решением просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находился в его собственности, им было начато строительство. Впоследствии данный объект недвижимости был им продан Фирсовой О.К., которая является собственником объекта в настоящее время. Истец не мог не знать об изъятии земельного участка, в связи с чем заявлено о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя Яненкова А.В. и Фирсовой О.К. - Шкатова Л.В., поддержавшего апелляционную жалобу Яненкова А.В., Фирсову О.К., поддержавшую апелляционную жалобу Яненкова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно этой норме процессуального права рассмотрение спора о праве в порядке, установленном для оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не допускается.

Материалами дела было установлено, что Хаджиеву А.У. постановлением главы администрации Введенского сельсовета Липецкого района Липецкой области от 26.05.1992г. № 94 был выделен земельный участок для строительства жилого дома в размере 0,15 га в с. Никольское Липецкого района.

29.11.1994г. на основании Постановления администрации Введенского сельского Совета № 94 от 26.05.1992г. Гаджиеву А.У. было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-VII № 182667 в отношении земельного участка в с. Никольское площадью 0,15 га.

Согласно вкладышу к данному свидетельству участок Гаджиева А.У. значится под № 67, был составлен его план с указанием длины и ширины участка, описаны смежества.

Постановлением главы администрации Введенского сельсовета Липецкого района Липецкой области от 25.06.1997 г. № 63 земельный участок, выданный в с. Никольское «Хаджиеву А.У..» на основании постановления от 26.05.1992г. № 94 в связи с не использованием по назначению более 3 лет был изъят и возвращен в состав земель администрации Введенского сельсовета.

Как следует из материалов дела, Гаджиев А.У. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления главы администрации в порядке главы 25 ГПК РФ. При этом свои требования он обосновывал тем, что данное постановление нарушает его права собственника данного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела, суд установил, что в настоящее время изъятый земельный участок, находится в собственности иного лица - Фирсовой О.К. на основании договора купли-продажи земельного участка и строения на нем от 12 июля 2011 года, заключенного с Яненковым А.В., что подтверждается копией договора купли-продажи, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 24 апреля 2012 года и справкой администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 26.04.2012 года.

То есть, в настоящее время имеется спор о праве на спорный земельный участок, однако, суд рассмотрел дело по существу, как возникшее из публичных правоотношений в порядке главы 25 ГПК РФ.

Спор о праве подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

В связи с тем, что суд не усмотрел спор о праве и необоснованно рассмотрел данное дело в порядке главы 25 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применить к данным правоотношениям аналогию закона, то есть норму права, регулирующую сходные отношения, каковой является ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, регламентирующая последствия установления наличия спора о праве при рассмотрении дела, рассматриваемого в порядке особого производства и оставить заявление без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку суд рассмотрел заявление по существу, чем существенно нарушил нормы гражданского процессуального права, то решение надлежит отменить, а заявление Гаджиева А.У. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 июня 2012 года отменить.

Заявление Гаджиева А.У. о признании незаконным Постановления главы администрации Введенского сельсовета №63 от 25.06.1997 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь