ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Панченко Т.В. Дело № 33-2092/2012
Докладчик Федосова Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н.и Москалевой Е.В.
при секретаре Исаеве М.А.
У С Т А Н О В И Л А:
Мурадов М.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации Введенского сельсовета от 25.06.1997 г. № 63 об изъятии у него земельного участка, площадью 0,15 га в с. Никольское и возвращении его в состав земель мотивируя тем, что постановлением главы администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № 109 от 25.06.1992 г. ему был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, выдано свидетельство о праве собственности на землю, регистрационная запись №734 от 29.11.1994г. Из выписки архивного отдела Липецкого района Липецкой области 30.01.2012г. он узнал о Постановлении главы администрации Введенского сельсовета от 25.06.1997 г. № 63 и изъятии у него земельного участка. Ранее об изъятии участка он не знал, никакие предупреждения от ответчика не получал. Данное постановление нарушает его права собственника.
Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно этой норме процессуального права рассмотрение спора о праве в порядке, установленном для оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не допускается.
Суд установил, что Мурадову М.С. постановлением главы администрации Введенского сельсовета Липецкого района Липецкой области от 25.06.1992г. № 109 был выделен земельный участок для строительства жилого дома в размере 0,15 га в с. Никольское Липецкого района.
29.11.1994г. Мурадову М.С. было выдано свидетельство о праве собственности серии РФ-VII № 159090 в отношении земельного участка в с. Никольское площадью 0,15 га.
Согласно вкладышу к данному свидетельству участок значится под № 68, был составлен его план с указанием длины и ширины участка, описаны смежества.
Постановлением главы администрации Введенского сельсовета Липецкого района Липецкой области от 25.06.1997 г. № 63 земельный участок, выданный в с. Никольское «Муратову М.С..» на основании постановления от 25.06.1992г. № 109 в связи с не использованием по назначению более 3 лет был изъят и возвращен в состав земель администрации Введенского сельсовета.
Как следует из материалов дела, Мурадов М.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления главы администрации в порядке главы 25 ГПК РФ. При этом свои требования он обосновывал тем, что данное постановление нарушает его права собственника данного земельного участка.
В ходе рассмотрения дела, суд установил, что в настоящее время изъятый земельный участок, находится в собственности иного лица - Фирсовой О.К., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 25 апреля 2012 года и справкой администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 26.04.2012 года.
То есть, в настоящее время имеется спор о праве на спорный земельный участок, однако, суд рассмотрел дело по существу, как возникшее из публичных правоотношений в порядке главы 25 ГПК РФ.
Спор о праве подлежит рассмотрению по правилам искового производства.
В связи с тем, что суд не усмотрел спор о праве и необоснованно рассмотрел данное дело в порядке главы 25 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применить к данным правоотношениям аналогию закона, то есть норму права, регулирующую сходные отношения, каковой является ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, регламентирующая последствия установления наличия спора о праве при рассмотрении дела, рассматриваемого в порядке особого производства и оставить заявление без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить данный спор в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Поскольку суд рассмотрел заявление по существу, чем существенно нарушил нормы гражданского процессуального права, то решение надлежит отменить, а заявление Мурадова М.С. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 июня 2012 года отменить.
Заявление Мурадова М.М. о признании незаконным Постановления главы администрации Введенского сельсовета №63 от 25.06.1997 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь