ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коса Л.В. Дело №33-1996/2012
Докладчик Уколова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судей Уколовой О.В. и Игнатенковой Т.А.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» в пользу Болышунова ФИО10 неустойку за нарушение срока передачи коттеджа по договору на строительство коттеджа № от 30.06.2010г. в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» штраф в бюджет г.Липецка в размере 165 000руб., госпошлину в сумме 6 400 руб.
Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Большунов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о защите прав потребителя по договору от 30.06.2010г. на строительство коттеджа в <адрес> Ссылался, что ответчиком нарушен срок исполнения договора – 2 полугодие 2010 года, строительство коттеджа не завершено в срок и не передано ему по акту приема-передачи, имеются недостатки строительства, его требования об устранении недостатков не удовлетворены, ему причинены убытки в связи с необходимостью снимать жилье для своей семьи и оплачивать арендную плату, а также моральный вред в связи с переживаниями из-за нарушения ответчиком условий договора.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании расходов на аренду жилья в сумме 12 0000 руб. и от требований об устранении недостатков, отказ от иска был принят определениями суда от 29.05.2012г. в части требований о взыскании арендной платы и от 27.06.2012 г. в части требования об устранении недостатков. Производство по делу в части указанных требований прекращено.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания неустойки, убытков в виде процентов по кредиту, компенсации морального вреда, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» против иска возражала, подтвердила, что коттедж действительно построен с нарушением срока договора, но 9.08.2011 года они получили техпаспорт на готовый коттедж и готовы были передать его истцу, но он отказывался принимать по акту. Письменно о готовности дома истец был извещен в 2012г. Ходатайствовала о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что сумма неустойки, взысканная с ответчика в пользу истца, является завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд не принял во внимание, что коттедж был готов к передаче 09.08.2011г., что свидетельствует о том, что обязательства ответчика выполнены в полном объеме, однако коттедж не был предан истцу в установленный договором срок в связи с тем, что истец отказался от подписи акта приема-передачи.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Большунов Р.В. и представитель ответчика ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» Толстиков И.Н. заявили ходатайство об утверждении условий мирового соглашения, по условиям которого ответчик выплачивает истцу не позднее 27.08.2012 г. 330000 рублей в качестве неустойки за нарушение срока исполнения договора и в возмещение морального вреда, истец не имеет к ответчику никаких претензий по договору № от 30.06.2010 г. о строительстве коттеджа, ответчик уплачивает государственную пошлину в сумме 6 400 рублей в доход государства, обе стороны ходатайствуют о прекращении производства по делу.
Выслушав представителя ответчика ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» Толстикова И.Н., истца Большунова Р.В., обсудив доводы условия мирового соглашения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1. Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. ( часть1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. ( часть 2).
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судебная коллегия полагает, что у представителя ответчика имеется полномочие на заключение мирового соглашения от имени ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» в силу доверенности от 27.08.2012 года, условия мирового соглашения, заключенного между сторонами не противоречат закону, не нарушают чьих- либо прав и законных интересов, а потому решение суда следует отменить, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца были удовлетворены после предъявления иска и вынесения решения судом первой инстанции об удовлетворении иска, данное условие мирового соглашения соответствует требованиям статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ.
о п р е д е л и л а :
Судьи - подписи-
Копия верна : Судья
Секретарь