ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Долгова Л.П. Дело № 33-2112а/2012
Докладчик Федосова Н.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Федосовой Н.Н.и Тельных Г.А.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ООО «Управляющая компания «Новолипецкая» на определение Советского районного суда города Липецка от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
«Производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Новолипецкая» к Ланиной К.А. о взыскании расходов по управлению, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и санитарному содержанию придомовой территории, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору и между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Управляющая компания «Новолипецкая» обратилось в суд с иском к Ланиной К.А. о взыскании расходов по управлению, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и санитарному содержанию придомовой территории в сумме 147 121 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22921 руб., указывая на то, что ответчице принадлежит на праве собственности нежилое помещение №2 (магазин), <адрес> Липецке, однако, оплату указанных расходов она не производит.
Определением Советского районного суда города Липецка от 18.07.2012 года производство по делу было прекращено.
В частной жалобе ООО «Управляющая компания «Новолипецкая» просит отменить указанное определение, разрешить вопрос по существу, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя ООО «Управляющая компания «Новолипецкая», поддержавшую частную жалобу, ответчика Ланину К.А., возражавшую против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение отменить, а дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.
В данном случае стороной в споре является физическое лицо - Ланина К.А., собственник нежилого помещения в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из гражданско-правовых отношений, цель которых не связана с осуществлением Ланиной К.А. предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спор возник в связи с ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязанностей физического лица - собственника нежилого помещения по оплате оказываемых ООО «УК «Новолипецкая» услуг по управлению, обслуживанию общим имуществом многоквартирного дома, в котором ответчику принадлежит нежилое помещение (магазин).
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. При этом не имеет значение то обстоятельство, что собственник является индивидуальным предпринимателем. Само по себе использование ответчиком нежилого помещения в целях извлечения прибыли, не свидетельствует о характере данного спора, как подведомственного арбитражному суду.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по настоящему делу по мотиву не подведомственности спора суду общей юрисдикции.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.
определила:
Определение Советского районного суда города Липецка от 18.07.2012 года отменить.
Дело по иску ООО «Управляющая компания «Новолипецкая» к Ланиной К.А. о взыскании расходов по управлению, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и санитарному содержанию придомовой территории, процентов за пользование чужими денежными средствами направить в Советский районный суд города Липецка для рассмотрения по существу.
Председательствующий (подписи)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья Секретарь