ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Тельных Г.А. и Букреева Д.Ю.
при секретаре Лагуте К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истицы Тонких А.Д. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 07 июля 2012 года, которыми постановлено:
«Признать за Тонких А.Д. право собственности на 1/2 долю земельного участка №, по <адрес> площадью 2490 кв.м. с кадастровым номером №.
В остальной части иска отказать.».
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Тонких А.Д. обратилась в суд с иском к Тонких Э.М., указывая, что в период брака с Тонких Э.М. ими в совместную собственность были приобретены дом и земельный участок площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г. Липецка от 15.12.2010 г., дом был выделен в собственность истицы. Полагает, что 1/2 доля земельного участка принадлежит ей как доля в праве на общее имущество супругов (ст.34 СК РФ), а другая 1/2 доля должна перейти к ней в связи с переходом права собственности на весь дом ( ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ). Просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании представитель истицы Сухарев С.И. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Монастырская Е.В. исковые требования признала частично и объяснила, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ст. 273 ГК РФ собственник жилого дома №, по <адрес> Тонких А.Д. имеет право на земельный участок под домом и для его обслуживания равный предельному минимальному размеру - 0,03 га. Оснований для признания права собственности за Тонких А.Д. на 1/2 долю земельного участка, как за супругой, не имеется, поскольку спорный земельный участок был предоставлен Тонких Э.М. безвозмездно.
Истец Тонких А.Д. и ответчик Тонких Э.М. в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Тонких А.Д. просит отменить решение суда в части отказа ей в иске.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы адвоката Сухарева С.И., поддержавшего жалобу, ответчика Тонких Э.М. и его представителя адвоката Некрасову Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что Тонких Э.М. и Тонких А.Д. состояли в зарегистрированном браке с 12 июля 1959 г. Решением мирового судьи Советского судебного участка №21 г. Липецка от 25.09.2009 года брак между Тонких Э.М. и Тонких А.Д. был расторгнут.
В период брака в собственность Тонких Э.М. на основании постановления главы Кузьмино-Отвержской сельской администрации № от 27.12.1995 г. «О закреплении земельных участков в собственность» был закреплен земельный участок № в <адрес>, площадью 0,25 га.(л.д.8). 30.12.1995 г. Тонких Э.М. было выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 0,25 га в <адрес> (л.д. 32-33).
Решением сельского Совета депутатов администрации Кузьмино-Отвержского сельсовета Липецкой области № от 12.09.2001 г. жилому дому и земельному участку, принадлежащих Тонких Э.М., присвоен адрес: <адрес>(л.д.56).
Спорный земельный участок сформирован, его площадь (2490 кв.м) и местоположение границ определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, присвоен кадастровый номер №.
Право собственности Тонких Э.М. на этот объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2012 г.
Судом также установлено, что определением Советского районного суда г. Липецка от 15.12.2010 г., вступившим в законную силу 28.12.2010 года, было утверждено мировое соглашение по делу по иску Тонких А.Д. к Тонких Э.М. о разделе общего имущества, в соответствии с которым жилой <адрес> общей площадью 105,2 кв. м.. жилой 66,2 кв.м. перешел в собственность к Тонких А.Д., а в собственность Тонких Э.М. перешел гараж №, расположенный по адресу <адрес> Иное имущество в раздел не включалось.
Районный суд пришел к верному выводу, что поскольку земля является особым объектом недвижимости, то в случае передачи гражданину, состоящему в браке, земельного участка для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и жилищного строительства, как за плату, так и бесплатно, он не может рассматриваться как поступивший по безвозмездной сделке и должен признаваться совместной собственностью супругов.
Установив, что спорный земельный участок был предоставлен Тонких Э.М. в период брака, суд первой инстанции обоснованно признал за истицей право собственности на его 1/2 долю.
В соответствии со ч.1, 2 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Анализируя действующее законодательство и обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что ст. 35 ЗК и ст. 273 ГК РФ регулируют отношения по землепользованию при переходе права собственности на здания или сооружения, находящиеся на чужом земельном участке. Спорный земельный участок в силу закона являлся общим имуществом супругов Тонких А.Д., на него распространялся режим совместной собственности и правила раздела общего имущества супругов.
Так как при разделе дома земельный участок не был включен в раздел, по настоящему делу истица настаивала на безвозмездной передаче в ее собственность другой 1/2 доли земельного участка как правообладателя строения и необходимую для использования строения, то есть не по основаниям ст.ст.34-39 СК РФ, а по правилам ст.35 ЗК и ст.273 ГК РФ, доказательств невозможности использования строений при наличии долевого права на земельный участок истица не предоставила, то суд правильно отказал у удовлетворении иска о признании права собственности за Тонких А.Д. на другую 1/2 долю земельного участка.
Доводы жалобы сводятся к иному и при этом ошибочному толкованию закона. Несогласие Тонких А.Д. с выводами суда, изложенными в решении, само по себе при установленных обстоятельствах не может повлечь отмену судебного постановления.
Суд правильно установил существенные для дела обстоятельства и применил нормы материального и процессуального права, дал оценку представленным доказательствам, поэтому доводы жалобы, утверждающие обратное, не могут быть приняты во внимание.
Решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Липецкого районного суда Липецкой области от 07 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истицы Тонких А.Д. – без удовлетворения.
Судьи : подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: