Дело № 33-2263-а/2012
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТИНОЙ СУД
Судья: Аристова Н.В.
Докладчик: Малык В.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Брик Г.С.
Судей: Малыка В.Н. и Киселева А.П.
При секретаре: Кожевникове С.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 17.09.2012 г. дело по частной жалобе Шлыковой Е.В. на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 06.08.2012 г., которым постановлено: исковое заявление Шлыковой Е.В. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Липецкой области, Некоммерческому партнерству «Новолипецкий медицинский центр» об обязании ответчиков исполнить свои обязанности в части составления документов при установлении диагноза заболевания, входящего в перечень профессиональных и направления в Центр профпатологии оставить без движения.
Предложить Шлыковой Е.В. в срок до 15.08.2012 г. устранить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Шлыкова Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Липецкой области и Некоммерческому партнерству «Новолипецкий медицинский центр» о возложении обязанности произвести определенные действия.
В частности обязать НП «Новолипецкий медицинский центр» направить извещение о профессиональном заболевании работника в учреждение Роспотребнадзора и сообщение работодателю, а территориальный орган Роспотребнадзора составить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда Шлыковой Е.В. и направить ее в учреждение здравоохранения (профцентр) для установления окончательного диагноза заболевания.
Судья вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Шлыкова Е.В. просит отменить определение суда, указывая, что оно постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены настоящего судебного постановления.
Статья 131 ГПК РФ устанавливает определенные требования к форме и содержанию искового заявления
Так, исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу положений ст. 132 ГПК РФ исковому заявлению должны прилагаться: его копии в соответствии с количеством ответчиков, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и др.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Судья установил, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Так, в заявлении не указано место жительства Шлыковой Е.В., кроме того, заявление подано в одном экземпляре, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины либо документы подтверждающие освобождение от ее уплаты.
При таких обстоятельствах судья правильно оставил исковое заявление Шлыковой Е.В. без движения, предоставив ей срок для устранения указанных выше недостатков.
Вместе с тем, судья необоснованно указал в качестве недостатков заявления следующее: непредставление доказательств в обоснование заявленных требований, отсутствие формулировки, в чем заключается нарушение прав и свобод, неприведение способа защиты нарушенных прав, поскольку эти недостатки могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке, установленном главой 14 ГПК РФ, поэтому эти указания судьи подлежат исключению из мотивировочной части определения.
Доводы частной жалобы о том, что сведения о месте жительства Шлыковой Е.В. указаны в доверенности, выданной ее представителю Кулакову В.В., не могут повлечь отмену определения, поскольку в силу положений ст. 131 ГПК РФ такие сведения должны быть указаны в исковом заявлении.
Доводы частной жалобы о том, что требования Шлыковой Е.В. вытекают из трудовых правоотношений, поэтому в силу закона истец освобождается от уплаты госпошлины, также не могут повлечь отмену определения суда.
Из содержания искового заявления следует, что требования о возложении на ответчиков произвести определенные действия предъявлены не к работодателю, а к другим юридическим лица, поэтому судья правильно указал на необходимость в силу положений п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатить госпошлину в размере 200 руб. либо представить документы, подтверждающие освобождение от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 06.08.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Шлыковой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь: