Дело № 33-2143-а/2012
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Абраменко Н.В.
Докладчик: Малык В.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Фоминой Н.В.
Судей: Малыка В.Н. и Курдюковой Н.В.
При секретаре: Кожевникове С.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 12.09.2012 г. дело по частной жалобе Королева М.В. на определение Советского районного суда г. Липецка от 09.07.2012 г., которым постановлено: производство по делу по иску Королева М.В. к Буеву А.А. о возмещении ущерба прекратить в связи с отказом от иска к данному ответчику.
Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Первая страховая компания» на надлежащего ОАО «Русская страховая транспортная компания»
Передать гражданское дело по иску Королева М.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ЗАО «Дороги Черноземья» о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба на рассмотрение по подсудности компетентному районному суду г. Воронежа, к юрисдикции которого относится территория, на которой расположено ОАО «РСТК», т.е. ул. 25 Октября д. 45.
Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Королев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения и к Буеву А.А. о возмещении ущерба, ссылаясь на те обстоятельства, что 09.11.2011 г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Буева А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> р/знак №, была повреждена автомашина истца <данные изъяты> р/знак №.
В судебном заседании Королев М.В. отказался от иска, заявленного к Буеву А.А. и просил взыскать материальный вред с ЗАО «Дороги Черноземья», которому принадлежит автомобиль <данные изъяты> р/знак №.
Суд вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Королев М.В. просит отменить определение суда, полагая, что оно постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 33 ГПК РФ устанавливает, что
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Как следует из материалов дела первоначально иск Ковалева М.В. предъявлен в Советский районный суд г. в порядке ст. 31 ГПК РФ по месту нахождения одного из ответчиков (ООО «Первая страховая компания») и дело было принято к производству Советского районного суда г. Липецка с соблюдением правил подсудности.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Русская страховая транспортная компания», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> р/знак № ЗАО «Дороги Черноземья» в связи, с чем определением суда от 09.07.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Первая страховая компания» на надлежащего – ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Коль скоро подсудность по данному делу изменилась после замены ответчика, произведенной в ходе судебного разбирательства, а первоначально дело было принято к производству Советского районного суда г. Липецка с соблюдением правил подсудности, то в силу положений п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит разрешению по существу этим судом.
Ссылка суда первой инстанции на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебном у разбирательству» несостоятельна, поскольку указанные выше процессуальные действия суд может произвести только в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании, но, ни как при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Определение Советского районного суда г. Липецка от 09.07.2012 г. в части передачи дела на рассмотрение по подсудности компетентному суду г. Воронежа отменить и дело направить для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Липецка. В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь: