33-2137/2012 о признании незаконными решения межведомственной комиссии и постановления Администрации г. Липецка о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зайцева Н.А. Дело № 33-2137/2012

Докладчик Фролова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Кожевникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу заявителей Сотниковой В.А., Сотникова А.Ф., Сотниковой С.Н. на решение Советского районного суда г. Липецка от 03 июля 2012 года, которым постановлено:

«признать заключение межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам признания жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда непригодными для проживания от 20.02.2012 г. <данные изъяты> законным.

Признать действительным постановление Администрации города Липецка <данные изъяты> от 28.03.2012 г. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» законным».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сотниковы В.А., А.Ф., С.Н. – собственники квартиры <адрес> в г. Липецке, обратились в суд с заявлением о признании незаконными решения межведомственной комиссии и постановления администрации г. Липецка о признании данного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Ссылались на то, что член комиссии специалист-эксперт <данные изъяты> по Липецкой области выразила особое мнение о наличии недостатков, которые при проведении капитального ремонта жилого дома устранению не подлежат.

Представитель администрации г. Липецка требования не признала, пояснив, что при принятии решения межведомственная комиссия учитывала все имеющиеся заключения специализированных организаций. Решение принято большинством голосов. Член комиссии <данные изъяты> И.А. воспользовалась своим правом и высказала особое мнение. Глава г. Липецка принял постановление о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции. Данным постановлением на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, возложена обязанность о принятии необходимых мер, обеспечивающих безопасные условия проживания людей, до начала реконструкции.

Заинтересованные лица, собственники жилых помещений (квартир) <адрес> г. Липецка, - Киселев В.И., Селезнева Н.Ф., Ходякова Н.Л., Алленых Е.В., Соломенцев М.В. возражали против удовлетворения требований заявителей. Указали, что согласны как с решением межведомственной комиссии, так и с постановлением главы администрации г. Липецка о признании дома аварийным и его реконструкции.

Заинтересованные лица Пискунова М.С., Талалаевская В.П., Соломенцева Т.Д., Киселев И.В. в суд не явились.

Суд постановил решение, которым отказал Сотниковым в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявители Сотниковы просили решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении требований, ссылались на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав заявителей, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Основанием для рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ является наличие властного волеизъявления государственного органа, органа местного самоуправления, их должностных лиц, выразившееся в соответствующем решении, действии (бездействии), которое непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что <адрес> в г. Липецке является муниципальной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органа местного самоуправления относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п.8). Порядок признания жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания установлен "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №.

Согласно п. 7 названною Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Заключением межведомственной комиссии г. Липецка от 20.02.2012 г. № жилой дом <адрес> г. Липецка признан аварийным и подлежащим реконструкции. Заключение принято по результатам рассмотренных документов: решения Советского районного суда г. Липецка от 23.11.2011 г., заявления собственников жилых помещений дома, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 20.06.2011 г. №, заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от 05.05.2011 г., технического заключения МУ «Административно- техническая инспекция г. Липецка», письма ГЖИ Липецкой области от 09.08.2011 г. № с приложениями письма ГУ МЧС России по Липецкой области от 14.02.2012 г. №, письма Елецкого филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ж.д. транспорту» от февраля 2012 г. №.

Комиссия приняла решение большинством голосов, член комиссии специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Липецкой области выразила особое мнение о наличии неустранимых недостатков, а именно: <адрес> от оси крайнего пути ст. Липецк в полосе отвода железной дороги, которая в данном месте составляет 125 метров, что представляет определенную угрозу жизни и здоровью проживающих в указанном доме людей, имеет место значительное превышение уровней шума в жилых комнатах и на территории жилой застройки, а также вода из водопроводного крана не соответствует гигиеническим нормам по нитратам.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о законности решения межведомственной комиссии, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством. Процедура обследования дома и принятия решения отвечает требованиям, предусмотренным "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

Постановление главы г. Липецка № от 28.03.2012 г. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» принято на основании решения межведомственной комиссии.

Доводы жалобы о том, что суд не учел особое мнение специалиста о неустранимых недостатках, судебная коллегия считает несостоятельными.

Наличие особого мнения в отношении решения комиссии на результат повлиять не может, поскольку решение принимается большинством голосов с учетом всех обстоятельств.

Кроме того, из материалов дела и объяснения сторон усматривается, что дом в полосе отвода железной дороги находятся с момента постройки 1976 г. Доказательств реальной угрозы такого расположения для жизни и здоровья жильцов суду не представлено.

Заявители являются собственниками квартиры № на основании договора приватизации, принимая жилое помещение в собственность, не могли не знать о расположении дома, однако данное обстоятельство не послужило препятствием для приватизации. Желание заявителей приобрести за счет администрации г. Липецка иное жилое помещение на законность действий органа местного самоуправления не влияет.

Не имеет правового значения и довод о недостатках воды, поскольку предоставление и потребление воды является услугой, и её качество к решению вопроса о непригодности жилого помещения для проживания отношения не имеет.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что действия органа местного самоуправления прав Сотниковых не нарушают.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей Сотниковой В.А., Сотникова А.Ф., Сотниковой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья: Секретарь: