33-2152/2012 о возложении обязанности произвести компенсационные выплаты на проведение ремонта индивидуального жилого дома

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Панарина А.Е. Дело № 33-2152/2012

Докладчик Фролова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Кожевникове С.С.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу третьего лица Управления социальной защиты населения Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 июля 2012 года, которым постановлено:

«Обязать департамент социальной защиты населения администрации г. Липецка произвести Гавриной М.А. компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета на проведение ремонта в части II индивидуального жилого дома № <адрес> в городе Липецке».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в суд с иском в интересах Гавриной М.А. к департаменту социальной защиты населения администрации г. Липецка (далее ДСЗН) о возложении обязанности произвести компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета на проведение ремонта индивидуального жилого дома, указав, что Гаврина М А. является вдовой военного пенсионера Гаврина С.М., проживает в доме № <адрес> в г. Липецке, ей на праве собственности принадлежит часть II данного дома, однако ДСЗН отказано в выплате компенсации на ремонт по тем основаниям, что дом является многоквартирным.

Гаврина М.А. иск поддержала.

Представитель ответчика ДСЗН и третье лицо Сырова Т.С. в суд не явились.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Липецкой области (далее УСЗН) иск не признала, ссылаясь на то, что домовладение № <адрес> в г. Липецке является многоквартирным домом, между частями I и II имеется общая стена, денежная компенсация на ремонт выплачивается только в отношении индивидуальных жилых домов.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Третье лицо УСЗН в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд неверно определил жилое помещение истца как индивидуальное, и неверное изложение резолютивной части решения, поскольку ДСЗН не наделен полномочиями по выплате компенсация за счет средств федерального бюджета.

Выслушав представителя УСЗН, прокурора и истца, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих» ремонт индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, осуществляется по нормам и в порядке, установленным Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.05.2006 г. № 313 утверждены Правила обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, потерявшим кормильца, которые определяют норму общей площади индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - военнослужащие), потерявшим кормильца, ремонт которых подлежит оплате за счет средств федерального бюджета путем выплаты гражданам соответствующих средств (далее - жилые дома), порядок расчета размера этих средств и порядок взаимоотношений между гражданами и органами в сфере социальной защиты населения, уполномоченными в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - органы социальной защиты населения), в связи с выделением средств на проведение ремонта жилых домов. Настоящие Правила не распространяются на граждан, проживающих в жилых домах государственного и муниципального жилищных фондов, а также в жилых помещениях, находящихся в собственности граждан и расположенных в многоквартирных домах (п. 1).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3).

Тот факт, что Гаврина М.А. является инвалидом второй группы и вдовой военного пенсионера Гаврина С.М., умершего 11.08.2011 г., органами соцзащиты не оспаривается.

Гавриной М.А. на праве собственности принадлежит часть II жилого дома № <адрес> в г. Липецке и доля в праве собственности на земельный участок, собственниками части I и другой доли земельного участка является Сырова Т.С.

В установленном Правилами порядке истец обратилась в ДСЗН, предоставив необходимый пакет документов. Отказ в выплате обусловлен тем, что принадлежащее ей жилое помещение, не отвечает признакам индивидуального, поскольку содержит элемент общего имущества собственников - стену, которая разделяет домовладение на 2 части (квартиры), имеющие отдельные входы на единый приусадебный участок.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что часть II жилого дома № <адрес> является индивидуальным жилым помещением. Выводы суда основаны на действующем законодательстве и подтверждаются материалами инвентаризационного делом, заключением ОАО «<данные изъяты>».

Доводы УСЗН о том, что между частями дома существует единая шлаконабивная стена толщиной 400 мм, что отражено в заключении ОАО «<данные изъяты>», поэтому дом является многоквартирным, судебная коллегия считает несостоятельным.

Тем же заключением по результатам детального обследования отражен полный состав каждой из частей, и установлено, что часть I состоит из жилого дома Лит. А, жилой пристройки лит. А2, пристройки лит. а – 1981 года постройки, стены кирпичные; часть II состоит из жилых пристроек лит. А1, Лит. А3 – 1964 года постройки, стены шлаконабивные, пристройки лит. а2 – 1982 года постройки, пристройки лит. а3 – 2008 года постройки, стены кирпичные.

Пристройки Лит. А1, А3 пристроены к жилому дому Лит.А.

Аналогичный состав частей отражен и в технических паспортах.

Правоустанавливающие документы (договоры дарения, свидетельства о праве на наследство, решения органов местного самоуправления) свидетельствуют о том, что основное строение жилой дом Лит. А – кирпичный перестроенный, принят в эксплуатацию с учетом пристройки Лит. А2 в 1982 г.

Таким образом, каждая из частей дома имеет индивидуально-определенные признаки, состоит из основных жилым помещений (комнат) и помещений вспомогательного использования, оборудована отдельным входом.

Обоснован и вывод суда о том, что наличие у собственников части I и части II дома земельного участка в общей долевой собственности не определяет само домовладение как многоквартирное.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что истцу принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом в виде части, и она имеет право на получение денежной компенсации на его ремонт как вдова военного пенсионера.

Однако судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод жалобы о неверном изложении резолютивной части решения.

В силу п. 11 Правил орган соцзащиты не является плательщиком денежных средств, поэтому возложение на ДСЗН обязанности по выплате Гавриной М.А. компенсации на ремонт является ошибочным и неисполнимым.

Вместе с тем решение по существу является правильным, и судебная коллегия считает возможным изменить редакцию резолютивной части, приведя её в соответствие с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 (330) ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 июля 2012 года оставить без изменения, изложить резолютивную часть решения в иной редакции:

«Признать за Гавриной М.А. право на денежную компенсацию на проведение ремонта жилого помещения – часть II дома № <адрес> в г. Липецке, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.06.2006 г. № 313».

Апелляционную жалобу третьего лица Управления социальной защиты населения Липецкой области оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья: Секретарь: